Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-7546

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Стрюкова Д.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУФСИН России по Приморскому краю к Гавро С. Л., Гавро Г. Н., Гавро А. С., Фокиной А. С., ФИО5, Управлению Федеральной миграционной службе по Приморскому краю о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии, признании недействительным договора социального найма, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Чумаковой Е.Н., ответчиков Гавро С.Л., Гавро А.С., представителя ответчика Гавро С.Л. - Лапкиной О.В., прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квартира N в "адрес" находится в собственности Российской Федерации; на основании договора социального найма жилого помещения от 27.07.2000 г. в названной квартире проживают наниматель Гавро С.Л. и члены его семьи Гавро Г.Н., Гавро А.С., Фокина А.С. и ФИО5; на основании договора N от 25.11.2010 г. о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление названная квартира передана в оперативное управление ГУФСИН России по Приморскому краю.

ГУФСИН обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии ГУИН Минюста РФ по Приморскому краю от 27.07.2000 г. о распределении названной квартиры Гавро С.Л., указывая, что в списке работников ГУИН Минюста России по Приморскому краю, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2000 г., в списке на внеочередное предоставление жилья, а также в льготной очереди Гавро C.Л. отсутствует; в указанных списках числились работники, поставленные на учёт ранее Гавро С.Л.; контрактом о службе, не предусматривалась обязанность ГУИН Минюста России по Приморскому краю предоставить Гавро С.Л. жилое помещение по договору социального найма. Просит суд признать названное решение недействительным, признать недействительным договор социального найма с Гавро С.Л. от 27.07.2000 г., выселить ответчиков из спорного жилого помещения, обязать Отдел УФМС по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока снять ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире.

Определениями суда от 29.04.2013 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и УФМС по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что ГУИН Минюста России по Приморскому краю и ГУФСИН являются одним юридическим лицом, подвергшимся переименованиям и изменениям организационно-правовой формы, при этом договоры о передаче спорной квартиры в оперативное управление ГУФСИН неоднократно перезаключались в связи с указанными обстоятельствами. Указал, что о том, что жилищно-бытовой комиссией было принято незаконное решение о предоставлении Гавро С.Л. спорной квартиры, ГУФСИН стало известно из письма Федеральной службы исполнения наказания N от 06.07.2012 г., в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Гавро С.Л. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что оснований для признания недействительными решения жилищно-бытовой комиссии и договора социального найма не имеется, поскольку нарушений закона при принятии названного решения и заключении указанного договора допущено не было. Кроме того, заявили о применении исковой давности, указав, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня принятия решения и со дня заключения договора. Просят суд в иске отказать.

Ответчик Гавро А.С. в судебном заседании поддержал позицию по иску Гавро C.Л. и его представителя и их заявление о применении исковой давности.

Ответчики Гавро Г.Н., Фокина А.С., ФИО5 и представитель УФМС по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель УФМС по Приморскому краю просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление, в котором указал, что исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта являются необоснованными, поскольку наличие решения суда о выселении ответчиков из жилого помещения само по себе будет являться основанием для совершения регистрационных действий.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, вынести новое решение, исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире N в доме "адрес" проживают Гавро С.Л. и члены его семьи Гавро Г.Н., Гавро А.С., Фокина А.С. и ФИО5, квартира находится в собственности РФ.

27.07.2000 г. жилищно-бытовой комиссией ГУИН Минюста России по Приморскому краю принято решение о распределении Гавро С.Л. квартиры "адрес".

27.07.2000 г. между истцом и ответчиком Гавро С.Л. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал в пользование и владение Гавро С.Л. и членам его семьи жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 13-17).

Согласно договору N от 25.11.2010 г. квартира N по адресу: "адрес" передана в оперативное управление ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 18-22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится в оперативном управлении ГУФСИН с 24.07.2000 г. (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что истцом на момент обращения с иском в суд (15.03.2013 г.) пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом обоснованно не приняты доводы истца о том, что о нарушении права ему стало известно из письма Федеральной службы исполнения наказания N от 6.07.2012 г., а также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи