Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-7803

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б. и Стрюкова Д.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой М. М. к ООО "Росгосстрах" и Кузнецову В. А. о возмещении ущерба по частной жалобе истца на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июля 2013 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением ее автомашины в ДТП 7 декабря 2012 года. Просила взыскать в возмещение ущерба с ООО "Росгосстрах" 35319,37 рублей, с виновника аварии Кузнецова В.А. 51109,19 рублей и понесенные расходы.

Суд оставил исковое заявление без движения по тем основаниям, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1987 рублей с учетом суммы подлежащей взысканию только с Кузнецова В.А. Суд предоставил истцу срок для устранения недостатков, а именно доплаты государственной пошлины в сумме 1264,42 рубля до 13 августа 2013 года.

С определением суда не согласилась истец, ссылаясь на то, что спорные правоотношения с ООО "Росгосстрах" регулируются законодательством о защите прав потребителей, в указанной судом части она освобождена от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Давая оценку доводам частной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из настоящего искового заявления, предъявленное истицей требование не связано с реализацией каких-либо прав, предоставленных ей нормами законодательства о защите прав потребителей, а направлено на исполнение ответчиком денежного обязательства, то есть на взыскание страховой выплаты в размере убытков, причиненных повреждением имущества. Ответственность за нарушение такого обязательства установлена законодательством об ОСАГО.

Судебная коллегия так же принимает во внимание, что вывод суда соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи