Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7776

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Власенко И.Г., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре: Соловьевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Якименко А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на определение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Якименко А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1956549 руб. 65 коп., проценты в размере 11, 9 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного погашения исполнения ответчиком обязательства по полному возврату займа; пени в размере 0, 2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Якименко А.Ю., расположенную по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3007900 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17982 руб. 75 коп.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения для уточнения цены иска, доплаты государственной пошлины, представления надлежаще заверенных копий документов.

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" подало частную жалобу об отмене определения, полагая неправомерными выводы суда о несоответствии искового заявления требованиям закона.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое

заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства могут быть представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии после принятия иска к производству либо при рассмотрения дела по существу, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются верными.

Вместе с тем, доводы жалобы об отсутствии необходимости определения цены иска и доплаты госпошлины, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он полежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции, определяется исходя из цены иска (ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 10 ч. 1, ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, в т.ч. по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Из иска следует, что его предметом является взыскание ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" суммы долга по договору займа, процентов и пени, исчисленных на дату предъявления иска, всего в размере 1956549 руб. 65 коп., процентов, начисляемых на остаток по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ до даты реализации квартиры либо до полного исполнения обязательств, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу, обращении взыскания на квартиру должника путем продажи с публичных торгов.

При подаче иска госпошлина оплачена из цены иска в размере 1956549 руб. 65 коп.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера, в связи с чем, при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество размер государственной пошлины определяется по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Выводы суда о том, что требования о взыскании пени и процентов на будущее время, являются имущественными требованиями и подлежат учету при определении цены иска, являются верными, поскольку, в силу п. 4 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется в указанном случае, как по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей, но не более чем за три года.

Поскольку истцом не определена цена иска по данным требованиям и соответственно не произведена уплата госпошлины, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения для устранения недостатков - уточнения цены иска и доплаты государственной пошлины.

Оснований для отмены определения по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено, поскольку оно соответствует требованиям закона с уточнением в части исключения из определения суда указания на предоставление заверенных копий документов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть, согласно которой исключить из определения суда указание на предоставление надлежаще заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению.

Председательствующий:

Судьи: