Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7753

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Шароглазовой О.Н., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края к Мальцевой П.А. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование

по частной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края Ягодинец А.С.

на определение Спасского районного суда Приморского края от 08 июля 2013 года, которым исковое заявление было возвращено.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края обратилось с иском к Мальцевой П.А. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 11101 руб. 59 коп.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 08 июля 2013 года исковое заявление было возвращено в связи с его неподсудностью, заявителю было рекомендовано обратиться к мировому судье судебного участка N 58 г.Спасска-Дальнего Приморского края.

С указанным определением не согласилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края, его представителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд верно руководствовался вышеприведёнными положениями закона и исходил из того, что настоящий имущественный спор при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсуден мировому судье по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным.

Указание в частной жалобе на характер публично-властных полномочий имеет отношение к реализации полномочий органов пенсионного фонда по управлению средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, обеспечению назначения и выплаты государственных пенсий.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафа с физического лица определён статьёй 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в соответствии с которой рассмотрение дел по искам о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, поэтому категория спора подлежит определению из предмета иска имущественного либо неимущественного характера, а не из полномочий, которыми наделены стороны.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции об имущественном характере спора соответствует материалам дела, положениям гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Спасского районного суда Приморского края от 08 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края Ягодинец А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи