Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-7751

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Украинцевой С.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Бандур С.А. на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 29 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Бандур С.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования, указав, что решением Первореченского районного суда города Владивостока от 9 ноября 2010 года признан незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении Зуевой Ф.И. в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства земельного участка площадью 1277 квадратных метров, расположенного "адрес" в городе Владивостоке. На орган исполнительной власти возложена обязанность принять решение по заявлению Зуевой Ф.И. в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2011 года решение суда от 9 ноября 2010 года оставлено без изменений. Заявитель считает, что указанным решением затрагиваются ее права, поскольку предоставленный Зуевой Ф.И. земельный участок располагается в границах участка, который ранее предоставлялся ей в аренду. Однако к участию в деле ИП Бандур С.А. не привлекалась, о вынесенном решении суда и определении судебной коллегии Приморского краевого суда от 17 января 2011 года ей стало известно только 30 апреля 2013 года. Заявитель полагает, что она вправе обжаловать вышеназванное судебное решение, вступившее в законную силу.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие ИП Бандур С.А. и представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Представитель Зуевой Ф.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что ИП Бандур С.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, о вынесенных по делу решениях её было известно в 2011 году, кроме того, принятые судебные решения не нарушают прав и законных интересов ИП Бандур С.А.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ИП Бандур С.А., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Из материалов дела следует, что заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2011 года подано лицом, которое не было привлечено к участию в деле. Гражданское дело, в рамках которого вынесено обжалуемое определение, рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ по заявлению Зуевой Ф.И. о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 1277 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", для ведения дачного хозяйства.

При рассмотрении указанного заявления суд проверял законность вынесенного органом исполнительной власти решения, не разрешая вопроса о правах заявителя либо третьих лиц на испрашиваемый участок.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Бандур С.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указав, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешался.

Доводы частной жалобы о правах заявителя на земельный участок не влияют на законность вынесенного определения, так как вопросы о правах на земельный участок не входят в предмет доказывания и не рассматриваются в порядке публичного производства.

Ссылки на нарушения процессуальных прав заявителя несостоятельны, ввиду отсутствия у ИП Бандур С.А. права на кассационное обжалование решения, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда города Владивостока от 29 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Бандур С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи