Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7744

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск - Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края к Потеряйко А.О. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование

по частной жалобе представителя истца

на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 июля 2013 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск - Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края обратилось в суд с исковым заявлением к Потеряйко А.О. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 11 684 руб.40 коп.

Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 июля 2013 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

С указанным определением не согласился истец, представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

Возвращая заявление, судья правильно исходил из того, что поскольку истцом заявлено требование имущественного характера, при этом цена иска составляет 11684 руб.40 коп., то в данном случае дело подсудно мировому судье в силу требований ст. 23 ГПК РФ.

Разъяснения по вопросам судебной практики, на которые представитель истца сослался в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были даны в условиях иного правового регулирования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи