Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-7742

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края к Грищенко В. П. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по частной жалобе истца на определение Спасского районного суда Приморского края от 8 июля 2013 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края обратилось в суд с иском к Грищенко В.П. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 4806,89 рублей.

Определением судьи исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на то, что при его подаче были нарушены правила подсудности.

С указанным определением не согласился представитель ГУ - УПФ РФ по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР Приморского края, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Возвращая заявление, судья правильно исходил из того, что поскольку истцом заявлено требование имущественного характера при цене иска 4806,89 рублей, то дело подсудно мировому судье в силу требований статьи 23 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что суду следовало направить дело по подсудности, не основан на нормах процессуального права, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По настоящему делу нарушение правил подсудности было установлено на стадии принятия иска к производству, в связи с чем суд правомерно возвратил иск заявителю.

Не может служить основанием к отмене определения и довод частной жалобы о том, что настоящий спор вытекает из публичных правоотношений. Из статей 29 и 21 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ от 24.07.2009 следует, что Пенсионный фонд РФ является органом контроля за уплатой страховых взносов. Органы контроля за уплатой страховых взносов вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. При этом иски в суд общей юрисдикции предъявляются по правилам искового производства (подраздел II ГПК РФ).

Разъяснения по вопросам судебной практики, на которые представитель истца сослался в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были даны в условиях иного правового регулирования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Спасского районного суда Приморского края от 8 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи