Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7738

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края

на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 08 июля 2013 года, которым исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края к Григорьеву Г.Г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование возвращено.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края обратилось в суд с иском к Григорьеву Г.Г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 16 104,59 руб.

Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 08 июля 2013 года исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края возвращено.

С определением не согласился представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд, с учетом указанных норм права пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий имущественный спор подсуден мировому судье по месту жительства ответчика, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным.

Доводы частной жалобы о том, что отношения между сторонами носят публично-властны характер и вытекают из реализации органом пенсионного фонда полномочий по управлению средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, обеспечению назначения и выплаты государственных пенсий, судебная коллегия находит несостоятельными.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафа с физического лица определен статьей 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в соответствии с которой рассмотрение дел по искам о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, поэтому категория спора подлежит определению исходя из предмета иска имущественного либо неимущественного характера, а не из полномочий, которыми наделены стороны.

Определение суда является законным и обоснованным, принято судом с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 08 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: