Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7721

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ "Русич" к К.В.Г. о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе ТСЖ "Русич"

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 08.07.2013, которым внесены исправления в резолютивную часть определения Советского районного суда г. Владивостока от 22.02.2013 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя ТСЖ "Русич" - Поповой Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 02.11.2012, вступившим в законную силу 11.02.2013, отказано в иске ТСЖ "Русич" к К.В.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать с ТСЖ "Русич" в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу К.В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель К.В.Г. - С.Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением об исправлении ошибки в резолютивной части, просила исправить фразу: "Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу ... " на "Взыскать с ТСЖ "Русич" в пользу ... ".

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 08.07.2013 внесены исправления в резолютивную часть определения от 22.02.2013, заменена в резолютивной части определения фраза: "Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" на "Взыскать с ТСЖ "Русич".

В частной жалобе ТСЖ "Русич" просит определение отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части второй указанной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения об исправлении описки было затронуто существо принятого ранее определения, поскольку путем внесения указанных изменений в резолютивную часть судебного постановления по существу было принято новое решение о взыскании расходов с иного лица, что, по смыслу ст. 200 ГПК РФ, недопустимо.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявления ответчика не имеется, в связи с чем обжалуемое определения подлежит отмене, а заявление представителя К.В.Г. об исправлении ошибки - отклонению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 08.07.2013 отменить, принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления представителя К.В.Г. - С.Ю.Ю. об исправлении ошибки в резолютивной части определения Советского районного суда г. Владивостока от 22.02.2013 отказать.

Председательствующий Судьи