Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7718

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре: Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Владивостокской таможни к Немцовой В.И. о взыскании таможенных платежей и пени

по частной жалобе Владивостокской таможни

на определение Михайловского районного суда Приморского края от 9 июля 2013 года, которым в принятии искового заявления Владивостокской таможни к Немцовой В.И. о взыскании таможенных платежей и пени в общей сумме 112257,80 рублей отказано.

Разъяснено заявителю, что согласно ст. 134 ч. 3 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владивостокская таможня обратилась с иском к Немцовой В.И. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 112257,80 рублей.

Определением Михайловского районного суда Приморского края от 9 июля 2013 года в принятии искового заявления Владивостокской таможни к Немцовой В.И. о взыскании таможенных платежей и пени в общей сумме 112257,80 рублей отказано.

С определением не согласна Владивостокская таможня, представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что исковое заявление не может быть принято к производству, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства. Истцом не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении обязательного для данного требования порядка обращения в суд, обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, вынесении и отмене судебного приказа.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер и в целях повышения эффективности и ускорения судопроизводства подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, указанная норма не содержит категоричного запрета на право обращения налогового (таможенного) органа в суд в порядке искового производства при наличии спора.

Из содержания искового заявления усматривается, что имеется спор о размере таможенных платежей, поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика и указанная в иске, доначислена таможенным органом после выпуска транспортного средства в оборот. Требование об уплате таможенных платежей ответчиком в установленный срок не исполнено, таможенный орган обратился в суд в порядке искового производства.

По мнению судебной коллегии, оснований для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Михайловского районного суда Приморского края от 9 июля 2013 года отменить. Направить материал по исковому заявлению Владивостокской таможни к Немцовой В.И. о взыскании таможенных платежей и пени в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: Судьи: