Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7711

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушко Ю.В. к ООО "Дарина - С" о возложении обязанности по заключению трудового договора и уплате страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда

по частной жалобе Сушко Ю.В.,

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2013 года, которым с ООО "Дарина - С" в пользу Сушко Ю.В. взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по составлению апелляционной жалобы - 1000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.04.2013 г. - 1000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.04.2013 г. - 1000 руб., в счет оплаты труда специалиста по составлению справки - 26 500 руб., а всего - 29500 руб.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Сушко Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Дарина - С" о возложении обязанности по заключению трудового договора и уплате страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 января 2013 года отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Сушко Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела, в котором просил взыскать с ООО "Дарина - С" оплату услуг представителя за составление апелляционной жалобы и представление его интересов в суде апелляционной инстанции в размере 25000 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 26500 руб.

В судебном заседании Сушко Ю.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ООО "Дарина - С" указал, что предъявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя является завышенной; в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату труда эксперта - просил отказать, поскольку судом апелляционной инстанции заявителю было отказано в ходатайстве о проведении повторной почерковедческой экспертизы, экспертиза была проведена заявителем по собственной инициативе, в связи с чем, расходы в указанной части не были вызваны объективной необходимостью.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился Сушко Ю.В., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда.

Так, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суд исходя из принципа разумности и справедливости, снизил размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 3 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером судебных расходов.

Как следует из материалов дела, представитель Т. подготавливала апелляционную жалобу и представляла интересы заявителя при рассмотрении дела по существу в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: 08.04.2013 г. и 29.04.2013 г. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру N от 29.04.2013 г., N от 04.02.2013 г., N от 05.04.2013 г. Сушко Ю.В. была оплачена сумма за составление апелляционной жалобы и представительство его интересов в суде апелляционной инстанции - 25000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, который в свою очередь определяется юридической сложностью гражданского спора, длительностью рассмотрения дела и исполнением обязанности по доказыванию обстоятельств дела, а также исходя из требований разумности, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО "Дарина - С" до 10 000 рублей.

Расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 26500 руб., подтверждены материалами дела, а потому обоснованно взысканы с Общества в указанной сумме.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2013 года изменить в части расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Взыскать с ООО "Дарина - С" в пользу Сушко Ю.В. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: