Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7704

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В. Марченко О.С.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Каплиной ФИО9 к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский" об обязании согласовать проектную документацию на узел учета тепловой энергии

по частной жалобе Каплиной Н.П.

на определение Спасского районного суда Приморского края от 22 июля 2013 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каплина Н.П. обратилась в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский" о возложении обязанности согласовать проектную документацию на узел учета тепловой энергии на жилой дом в п "адрес" котором она проживает, и компенсации морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С указанным определением не согласилась Каплина Н.П., в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что она, являясь потребителем тепловой энергии, обратилась в суд в защиту собственных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.

Положениями п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Каплиной Н.П., судья сослался на приведенные выше нормы и указал, что Жилищный кодекс РФ не предоставляет одному собственнику жилого помещения в многоквартирном доме право на обращение в суд с исковым заявлением в интересах всех жильцов.

Этот вывод судья мотивировал тем, что внутридомовые сети относятся к общему имуществу, и только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение о пользовании общим имуществом, доверенности от других собственников жилых помещений многоквартирного дома на предоставление Каплиной Н.П. права подписания и предъявления иска в суд отсутствуют.

С такими выводами не может согласиться судебная коллегия.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Как следует из текста искового заявления Каплиной Н.В., она обратилась с требованиями в защиту своих интересов, исковое заявление подписано ее представителем по доверенности. Сведения о том, что Каплина Н.В. заявляет требования в интересах или от имени каких-либо других лиц, в исковом заявлении отсутствуют.

То обстоятельство, что предметом иска Каплиной Н.В. является требование к КГУП "Примтеплоэнерго" согласовать проектную документацию на узел учета тепловой энергии на жилой дом, не может служить основанием ни к отказу в принятии искового заявления ни к его возврату.

Нормы Жилищного законодательства не содержат каких-либо специальных условий, регламентирующих порядок обращения собственников жилых помещений в многоквартирных домах, по вопросам использования общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Спасского районного суда Приморского края от 22 июля 2013 года отменить, частную жалобу Каплиной ФИО10 удовлетворить.

Исковой материал возвратить в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: