Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-7697

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Дорохова А.П.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Спасск-Дальний в интересах Российской Федерации, Приморского края и городского округа Спасск-Дальний к Думе ГО Спасск-Дальний о признании противоречащим закону и недействующим со дня принятия распоряжения главы городского округа от 24 мая 2010 года N N "Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя о факте обращения в целях склонения муниципального служащего аппарата Думы ГО Спасск-Дальний к совершению коррупционных правонарушений" по апелляционной жалобе Думы городского округа Спасск-Дальний и апелляционному представлению прокурора города Спасск-Дальний на решение Спасского районного суда Приморского края от 19 февраля 2013 года, которым заявленные требования удовлетворены: распоряжение главы городского округа Спасск-Дальний от 24 мая 2010 года N N "Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя о факте обращения в целях склонения муниципального служащего аппарата Думы городского округа Спасск-Дальний к совершению коррупционных правонарушений" признано противоречащим закону и недействующим со дня принятия.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., прокурора Есина А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Спасск-Дальний обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что распоряжением главы городского округа Спасск-Дальний N N от 24 мая 2010 года утвержден Порядок уведомления представителя нанимателя о факте обращения в целях склонения муниципального служащего аппарата Думы ГО Спасск-Дальний к совершению коррупционных правонарушений. Прокуратурой города Спасск-Дальний 22 октября 2012 года принесен протест на данное распоряжение. Главой городского округа Спасск-Дальний требования исполнены не были. Муниципальный правовой акт не соответствует федеральному законодательству, поскольку в ходе проверки выявлено его несоответствие Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Считает, что Порядок уведомления представителя нанимателя о факте обращения в целях склонения муниципального служащего аппарата Думы ГО Спасск-Дальний к

совершению коррупционных правонарушений не относится к вопросам организации работы Думы и не может быть принят в форме распоряжения руководителей органов местного самоуправления. Просит суд признать противоречащим и недействующим со дня принятия распоряжение главы городского округа Спасск-Дальний N N от 24 мая 2010 года "Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя о факте обращения в целях склонения муниципального служащего аппарата Думы ГО Спасск-Дальний к совершению коррупционных правонарушений".

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Представитель Думы городского округа Спасск-Дальний просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась Дума городского округа Спасск-Дальний, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, и прокурор города Спасск-Дальний, в апелляционном представлении просит отменить решение суда в части признания недействующим со дня приятия распоряжения главы городского округа Спасск-Дальний N N от 24 мая 2010 года "Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя о факте обращения в целях склонения муниципального служащего аппарата Думы ГО Спасск-Дальний к совершению коррупционных правонарушений".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Согласно статье 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: в порядке главы 24 ГПК РФ по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов полностью и в соответствии с нормами главы 25 ГПК РФ по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Прокурор, обращаясь в суд с заявлением со ссылкой на статью 254 ГПК РФ, фактически оспаривает нормативный правовой акт органа местного самоуправления.

Из содержания статей 251, 253 ГПК РФ следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Поскольку оспариваемый акт не был опубликован, на что ссылается прокурор, то им необоснованно заявлены требования со ссылкой на положения главы 24 ГПК РФ. В какой форме издан неопубликованный акт, не имеет правового значение для разрешения данного дела.

Вместе с тем, заявитель вправе оспорить ненормативный правовой акт органа местного самоуправления в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Исходя из положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 258 ГПК РФ для признания акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушение этим актом прав и законных интересов граждан.

Учитывая, что прокурор в обоснование требований ссылался только на нарушение формы (вида), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты, оснований для признания ненормативного акта противоречащим закону и недействующим со дня издания распоряжения, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании части 4 статьи 258 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Приморского края от 19 февраля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым прокурору города Спасск-Дальний в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону и недействующим со дня принятия распоряжения главы городского округа от 24 мая 2010 года N N "Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя о факте обращения в целях склонения муниципального служащего аппарата Думы ГО Спасск-Дальний к совершению коррупционных правонарушений" отказать.

Председательствующий

Судьи