Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-7675

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Дорохова А.П.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Букал В.Д. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю незаконными по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя УФССП России по Приморскому краю Гордиенко И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букал К.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что судебным приказом N N от 12 апреля 2011 года, с Букал Д.М. взысканы алименты в пользу заявителя на содержание несовершеннолетней дочери Букал П.Д. 2009 года рождения, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, начиная с 7 апреля 2011 года, и алименты на ее содержание с 8 мая 2011 года- 10000 рублей. Букал Д.М. начал выплачивать алименты в марте 2012 года. 19 апреля 2012 года в ОСП по Ленинскому району Букал К.В. направила заявление с просьбой о запросе информации о размере заработной платы должника по его месту работы- ООО ... за период с 7 апреля 2011 года по настоящее время и вынести постановление об определении размера задолженности. Заявителю бухгалтерией ООО ... направлен расчет алиментов, по которому задолженность на 1 апреля 2012 года составила 425821, 28 рублей. До настоящего времени постановление об определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем не вынесено. При ознакомлении с материалами дела, заявителю стало известно, что судебным приставом-исполнителем вынесено требование в адрес ООО ... от 3 июля 2012 года N N. Требованием предписано главному бухгалтеру ООО ... отнять от суммы задолженности по двум исполнительным документам добровольно оплаченную должником сумму в размере 71000 рублей. Основанием вынесения требования явилось заявление Букал Д.М. о том, что в апреле, мае и июле 2011 года им добровольно перечислены алименты на имя заявителя. Указанная сумма действительно перечислена заявителю, но для оплаты задолженности по кредитному договору, по которому Букал К.В. и Букал Д.М. являются заемщиками по ипотечному кредиту. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по уменьшению задолженности Букал Д.М. по алиментам на содержание Букал П.Д. и алиментам на содержание Букал В.Д. в размере 71000 рублей незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя отозвать требование от 3 июля 2012 года N N, восстановить сумму задолженности в размере 71000 рублей в составе задолженности Букал Д.М. и вынести постановление об определении размера задолженности с учетом полной суммы долга.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель ОСП по Ленинскому району возражал против удовлетворения заявления.

Букал Д.М. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения .

Как следует из материалов дела, Букал Д.М. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу Букал К.В.

Судебным приставом-исполнителем 31 августа 2012 года был произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 31 января 2012 года, которая составила 351425, 46 рублей.

Поскольку должником были представлены доказательства о перечислении 71000 рублей в счет погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Довод жалобы о неправомерности снижения размера задолженности, поскольку полученные денежные средства перечислены в счет погашения денежного обязательства взыскателя, является необоснованным.

На должнике лежит обязанность по перечислению денежных средств во исполнение алиментных обязательств, эта обязанность им была исполнена, что не оспаривается взыскателем.

Распоряжение Букал К.В. полученными денежными средствами по своему усмотрению, не влечет для должника обязанности повторного исполнения обязательства.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав заявителя, принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовые основания, предусмотренные статьей 258 ГПК РФ к удовлетворению требований заявителя, у суда отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи