Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-7674

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А., Ровенко П.А.

при секретаре Ширяевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Дальневосточного филиала о признании незаконными предписания и акта проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 12 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения представителя заявителя Куян Т.Г., возражения представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Караваева А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Дальневосточного филиала обратилось в суд с названным заявлением, указав, что его структурному подразделению Пассажирскому вагонному депо Владивосток Государственной инспекцией труда в Приморском крае выдано предписание N от 17 мая 2013 года о нарушении части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ на основании акта проверки N от 17 мая 2013 года. Заявитель не согласен с актом и предписанием, считает, что заработная плата работникам выплачивается в соответствии требованиями закона два раза в месяц: за первую половину месяца выплата производится 30 числа текущего месяца в размере 40% должностного оклада с учетом отработанного времени, за вторую половину - 15 числа месяца, следующего за отчетным, такой порядок соответствует требованиям закона. Просит признать незаконными и отменить акт проверки и предписание N от 17 мая 2013 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае возражал против заявления, пояснив, что в ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, что было отражено в акте проверки, оспариваемое предписание выдано в соответствии с законом, оно до настоящего времени не исполнено. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа названной нормы следует, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного заявления являются следующие факты: наличие у лица (органа) полномочий по принятию решения или совершению действия; соблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной внеплановой, документальной проверки в Пассажирском вагонном депо Владивостока - Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" государственным инспектором Государственной инспекции труда в Приморском крае установлено нарушение работодателем части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, регулирующей порядок выплаты заработной платы.

В силу указанной нормы заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 7.2 правил внутреннего трудового распорядка для работников пассажирского вагонного депо Владивосток Дальневосточного филиала Федеральной пассажирской компании - дочернего общества ОАО "Российские железные дороги", утвержденных начальником пассажирского вагонного депо Владивосток 4 февраля 2013 года, за первую половину месяца выплата заработной платы производится 30 числа текущего месяца, за вторую половину - 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Установленный локальным актом работодателя порядок выплаты заработной платы не соответствует статье 136 Трудового кодекса РФ, поскольку за первую половину расчетного месяца заработная плата выплачивается реже, чем полмесяца (15 дней), в связи с чем, спорный пункт подлежит приведению в соответствие с требованиями трудового законодательства.

Компетенция и полномочия федеральной инспекции труда установлены статьями 353, 356, 357 Трудового кодекса РФ. Из смысла статей 356 и 357 Трудового кодекса РФ следует, что в случае выявления при проведении проверок очевидного нарушения трудового законодательства государственный инспектор труда вправе выдать обязательное для исполнения работодателем предписание.

Выявив в структурном подразделении заявителя при осуществлении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушения трудового законодательства, государственный инспектор в пределах своих полномочий выдал работодателю предписание об устранении допущенных нарушений.

Суд первой инстанции, оценивая законность предписания, правомерно указал, что оно соответствует требованиям закона и прав заявителя не нарушает, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений требований трудового законодательства в отношении конкретного работника не влияют на законность вынесенного решения, поскольку должностным лицом Государственной инспекции труда установлены противоречия ненормативного правового акта действующему трудовому законодательству, что является недопустимым и подлежащим устранению.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи