Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7806

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" к Чмаркову С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе представителя истца Алехина В.Ф.

на определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 28 июня 2013 года, которым апелляционная жалоба ООО "Флагман ДВ" оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав пояснения представителя истца Алехина В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 28.06.2013 апелляционная жалоба представителя ООО "Флагман ДВ" Алехина В.Ф. на решение суда от 23.05.2013 оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. ООО "Флагман ДВ" предоставлен срок для устранения недостатков до 29.07.2013.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель истца, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ судья оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков жалобы (статья 323 ГПК РФ).

Статьей 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В части 2 статьи 64 НК РФ перечислены основания, по которым заинтересованным лицам предоставляется отсрочка в уплате государственной пошлины.

Возможность предоставления отсрочки для уплаты госпошлины с учетом имущественного положения юридического лица предусмотрена п.п. 3 п. 2 ст. 64 НК РФ, таким обстоятельством является угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им государственной пошлины.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, обстоятельства, предусмотренные п.п. 3 п. 2 ст. 64 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Флагман ДВ" в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, считает его вынесенным исходя из фактических обстоятельств и положений закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 28 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Алехина В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: