Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-7919

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Власенко И.Г., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улискова А.В., Авдюшкина В.Р. и Авдюшкина В.Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Ботанический сад-институт ДВО РАН, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об образовании земельных участков, по апелляционной жалобе представителя истцов Елесиной Н.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 июня 2013 года, которым в иске было полностью отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя истцов Елесиной Н.В., объяснения Улискова А.В., возражения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ботанический сад-институт ДВО РАН и третьего лица Дальневосточного отделения Российской Академии наук Петровой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Улисков А.В., Авдюшкин В.Р. и Авдюшкин В.Р. обратились с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Ботанический сад-институт ДВО РАН, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, указав, что являются собственниками домовладения, расположенного по "адрес". Домовладение расположено на территории Ботанического сада в г. Владивостоке, в границах земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Российской Федерации и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Ботанический сад-институт ДВО РАН. Администрацией г. Владивостока им были утверждены схемы и границы земельных участков для дальнейшего оформления права собственности на земельные участки под жилым домом. Они подготовили межевые планы на образование отдельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, но Ботанический сад-институт ДВО РАН отказал в разделе земельного участка. На спорном земельном участке находятся принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости, что в силу закона дает им право на использование сформированных земельных участков.

Истцы просили образовать земельные участки в границах утвержденных распоряжениями УГА администрации г. Владивостока от 29.07.2010 г. N 2276 и от 26.12.12 N 2488, площадью 992 кв.м., распоряжением от 14.11.2012 г. N 2145, площадью 1166 кв.м., по "адрес", квартиры ... , для дальнейшей эксплуатации жилого дома, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N

Судом в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае; в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Дальневосточное отделение Российской академии наук (ДВО РАН).

Истцы в лице представителя Елесиной Н.В. требования поддержали.

Ответчик ФГБУН Ботанический сад-институт ДВО РАН в лице представителя Петровой Е.Н. иск не признал, считает, что раздел земельного участка невозможен, поскольку земельный участок Ботанического сада ДВО РАН расположен в пределах особо охраняемых природных территорий.

Соответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в лице представителя Акуленко Н.В. иск не признал, указав, что земельный участок с кадастровым номером N используется Ботаническим садом-институтом ДВО РАН для выполнения государственных заданий и является особо охраняемой природной территорией федерального значения, на которой запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение права на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Третье лицо Дальневосточное отделение Российской Академии наук в лице представителя Куркиной А.А. иск не признала, полагала, что раздел земельного участка невозможен, так как он относится к особо охраняемым природным территориям.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Елесина Н.В. просит отменить решение суда, поскольку были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Основаниями для отказа в иске судом указано то, что земельный участок, собственником которого является Российская Федерация, относится к особо охраняемой территории, а раздел такого участка с изменением целевого назначения недопустим. Кроме того истцами не доказаны основания для выделения им земельных участков превышающих по площади участок земли, выделенный первоначально под домовладение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора о праве застройки, заключенного между Матюшинец К.В. и Владивостокским городским отделом коммунального хозяйства, Матюшинец К.В. был предоставлен для строительства дома земельный участок площадью ... кв. метров на "адрес".

В дальнейшем домовладение, расположенное на земельном участке площадью ... кв. метров по "адрес", стало собственностью истцов. Так Авдюшкины стали собственниками ... доли домовладения каждый на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Улисков А.В. стал собственником части домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ По соглашению о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Улисков А.В. является собственником части жилого дома общей площадью ... кв. метра - квартира ... Авдюшкин В.Р. и Авдюшкин В.Р. имеют в общей долевой собственности части жилого дома по ... кв. метра, то есть по ... - квартира ...

Решением Исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 6 декабря 1948 года под строительство Дальневосточного Ботанического сада ДВ НИИ АН СССР был отведен земельный участок площадью 209 га с лесонасаждениями вдоль шоссе Владивосток-Хабаровск.

Свидетельством о государственной регистрации права от 31 августа 2012 года подтверждается факт нахождения у ФГБУН Ботанический сад-институт ДВО РАН в постоянном бессрочном пользовании земельного участка общей площадью 1696565 кв. метров на "адрес", кадастровый номер объекта N (л.д.175).

Выпиской из реестра федерального имущества от 20.06.2013 года и свидетельством о регистрации права подтверждается принадлежность указанного земельного участка Российской Федерации.

По данным документам земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под размещение ботанического сада.

Факт расположения домовладения, принадлежащего на праве собственности истцам, на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, подтверждается и не оспаривался.

Обращения истцов в Территориальное управление ФАУГИ по Приморскому краю о разделе земельного участка и отказ в этом подтверждается заявлениями от 20.07.2013 года и 22.08.2013 года и ответом от 17 сентября 2012 года.

По указанным доказательствам следует, что истцы являются собственниками жилого дома, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, в данном случае Российской Федерации

В силу статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Истцами было доказано, что под домовладение выделялся земельный участок площадью ... кв.метров.

Ответчик ТУ ФАУГИ в Приморском крае не оспаривал факт использования истцами земельного участка под домовладением.

Таким образом, право истцов на пользование земельным участком площадью ... кв. метров с расположенным на нем жилым домом "адрес" квартиры, ... и его фактическое использование неоспоримо доказано.

В то же время оснований для признания права истцов на пользование земельными участками по утвержденным схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории по "адрес", квартиры ... для дальнейшей эксплуатации частей жилого дома в площадях указанных в распоряжениях Управления и градостроительства (УГА) администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ... кв. метра и ... кв. метров, не имеется, поскольку указанные площади земельных участков превышают площадь первоначально предоставленного под домовладение земельного участка в ... кв. метров, а истцами не было подтверждено право на испрашиваемые земельные участки в указанных ими размерах.

Данные обстоятельства получили правильную оценку судом первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случая раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, когда земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Заявляя требование о разделе земельного участка, находящегося в государственной собственности истцы требовали образовать земельные участки с целевым использованием эксплуатации частей жилого дома.

Между тем из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, который просили разделить истцы, имеет иное разрешенное использование и предназначен для размещения ботанического сада.

При таких обстоятельствах с учетом заявленных требований, раздел земельного участка был невозможен и этот вывод суда первой инстанции признается правильным.

Довод жалобы о том, что была доказана законность образования земельных участков и их границы были сформированы и утверждены органом местного самоуправления, признается необоснованным.

По выписке из реестра федерального имущества (л.д.194) видно, что земельный участок с кадастровым номером N значится в кадастре с ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на него было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

То есть до утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте истцам, УГА администрации г. Владивостока должно было располагать сведениями о ранее учтенном земельном участке и его границах.

Наличие у истцов утвержденных схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не является доказательством прав истцов на испрашиваемый земельный участок, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте является этапом процесса формирования земельного участка в целях его постановки на кадастровый учет.

Наличие на земельном участке кадастровым номером N принадлежащих истцам объектов недвижимости, не лишает их возможности обращения за защитой своего права иным способом.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Елесиной Н.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи