Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8040

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Степановой Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солопенко А.Н. к Солопенко Е.В., по встречному иску Солопенко Евгения Викторовича к Солопенко Альмире Нурмахметовне о разделе совместно нажитого имущества

по частной жалобе представителя Солопенко А.М. - Левешко Р.А.

на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 июля 2013 года, которым заявление Солопенко Е.В. о замене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-7/10 в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение имущества, заменены на наложение ареста на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солопенко Е.В. обратился в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска, в обосновании указав, что определением Дальнереченского городского суда от 26.09.2008 по иску Солопенко А.Н. к нему приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение им действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества. Решением Дальнереченского городского суда от 02.03.2010, вступившим в законную силу, между Солопенко А.Н. и им произведен раздел совместно нажитого имущества: в собственность Солопенко А.Н. передано имущество на общую сумму 594 770 руб., в его - на общую сумму 2355 520 руб., в том числе и объект незавершенного строения по адресу "адрес". На заявителя возложена обязанность выплатить Солопенко А.Н. 880 375 руб. в счет возмещения разницы в стоимости доле. Решение суда в части выплаты компенсации не исполнено. В настоящее время им осуществлена достройка дома по адресу: "адрес" и решением администрации Дальнереченского городского округа от 29.06.2011 ему разрешен ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Однако, зарегистрировать право собственности на указанный дом он не имеет возможности, так как по делу приняты обеспечительные меры, в связи с чем его права, как ответчика, неоправданно ущемляются. Просил заменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение имущества, на меры обеспечения иска в виде наложения ареста на указанный дом.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился представитель Солопенко А.Н. - Левешко Р.А., им подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В силу части 1 статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что избранный первоначально размер обеспечения искового заявления нецелесообразен и ущемляет права ответчика

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Из материалов дела следует, что определением Дальнереченского городского суда от 26.09.2008 по делу N 2-7/10 по заявлению Солопенко А.Н. в целях обеспечения иска Солопенко Е.В. было запрещено совершать действия, направленные на отчуждение его имущества.

Решением Дальнереченского городского суда от 02.03.2010, вступившим в законную силу, исковые требования Солопенко А.Н. и Солопенко Е.В. удовлетворены частично, передано в собственность Солопенко А.Н. имущество на общую сумму 594 770 руб., Солопенко Е.В. - на общую сумму 2355 520 руб., в том числе и объект незавершенного строения по адресу "адрес" На Солопенко Е.В. возложена обязанность выплатить Солопенко А.Н. 880 375 руб. в счет возмещения разницы в стоимости долей.

Решение суда в части возмещения разницы в стоимости долей до настоящего времени Солопенко Е.В. не исполнено.

Из представленных Солопенко Е.В. документов: технического паспорта на от 28.02.2011, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2011 года следует, что строительство объекта индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", завершено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что поскольку, в настоящее время объект незавершенного строительства по "адрес" фактически не существует, сохранение обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение указанного имущества является нецелесообразным и не гарантирует обеспечение имущественных прав истца, в связи с чем у суда имелись законные основания для замены мер по обеспечению иска.

Указание в жалобе о том, что истица была не извещена судом о времени и месте рассмотрения ходатайства ответчика, что нарушает её права, отклоняются судебной коллегией.

В силу положений статей, 143, 141 ГПК заявление о замене обеспечительных мер рассматривается судом в день поступления ходатайства без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом указанных положений закона, отсутствие в материалах дела сведений об извещении истицы не является процессуальным нарушением, влекущим за собой отмену определения суда.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Солопенко А.Н. - Левешко Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: