Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-8039

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Завальной Т.Ю., Стрюкова Д.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Находкинского городского суда от 16 июля 2013 года по заявлению ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа, которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N 8635 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Пак С.Н. в связи с утратой подлинника. Требование мотивировало тем, что на основании решения суда от 04.10.2007 были выданы исполнительные листы о взыскании с Мингалиевой Г.У. и Пак С.Н. в пользу банка долга по кредитному договору N 268-ф от 18.02.2005. Исполнительные листы 08.11.2007 направлены в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу. Согласно справке ОСП от 05.03.2013 исполнительное производство в отношении Пака С.Н. находилось на исполнении, а в 2010 г. было окончено согласно пп.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". В материалах исполнительного производства исполнительный лист отсутствует, имеется только его копия. Поскольку подлинник исполнительного листа утрачен, просило выдать дубликат исполнительного листа в отношении Пак С.Н.

В судебном заседании представитель взыскателя - Басова О.М. поддержала заявленное требование.

Должники Мингалиева Г.У., Пак С.Н. в суде первой инстанции не участвовали.

Суд вынес указанное определение.

С определением не согласился ОАО "Сбербанк России", представителем подана частная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене. Считает, что утрата исполнительного листа подтверждается материалами дела и у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

В порядке части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что доказательств утраты исполнительного документа заявителем не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Так, согласно информации отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу от 23.05.2013 в производстве отдела имелось исполнительное производство N5/1/52802/4/2007, возбужденное 19.11.2007 на основании исполнительного листа от 04.10.2007 N2-1482-07 о взыскании с Пак С.Н. в пользу Находкинского отделения N 7151 ОАО "Сбербанк России" долга в размере 282 823 рубля 09 копеек. Исполнительное производство было окончено 24.03.2008 на основании п.8 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. В настоящее время исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Приказом Дальневосточного Банка ОАО "Сбербанк России" от 23.11.2012 Находкинское отделение N 7151 ОАО "Сбербанк России" реорганизовано в Находкинское отделение N 8635 ОАО "Сбербанк России".

Из ответа КГУП "Примтеплоэнерго" от 09.07.2013 следует, что удержания из заработной платы Пак С.Н. по исполнительному листу N 2-1482-07 от 04.10.2007 производились за период его работы на предприятии - с 20.11.2006 по 26.05.2011. Сумма долга составляла 282 823 рубля 09 копеек. Задолженность на момент увольнения Пак С.Н. составляла 97823 рубля 09 копеек.

Материалы дела не содержат данных о том, что исполнительный лист судебным приставом-исполнителем по Находкинскому городскому округу либо КГУП "Примтеплоэнерго" возвращался в адрес взыскателя. Установить местонахождение данного документа взыскатель не может.

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения настоящего заявления исполнительный лист в отношении Пак С.Н. утрачен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в деле не имеется.

Ссылка суда на несоответствие номеров исполнительных производств достаточным основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа являться не может. Составление акта об утрате исполнительного листа законом не предусмотрено. Не может быть вменено в вину взыскателя и то, что ОСП по Находкинскому городскому округу не проведена проверка по последнему известному месту работы должника.

Следовательно, имеются правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с чем, определение суда от 16.07.2013 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм статьи 430 ГПК РФ, а заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1482-07 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда от 16 июля 2013 года отменить.

Вынести новое определение, которым заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Находкинскому отделению N 8635 ОАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа в отношении должника Пак С.Н. по гражданскому делу N 2-1482-07 по решению Находкинского городского суда Приморского края от 04 октября 2007 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Мингалиевой Г.У., Пак С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий

Судьи