Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8036

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Степановой Е.В.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Партизанского городского округа Приморского края об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Киреевой Н.Н, к Администрации Партизанского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения

по частной жалобе администрации Партизанского городского округа

на определение Партизанского городского суда Приморского края от 5 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Партизанского городского округа Приморского края обратилась с заявлением в Партизанский городской суд об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Киреевой Н.Н. к Администрации Партизанского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения, указав, что Киреева Н.Н. обратилась в Партизанский городской суд с заявлением к администрации Партизанского городского округа об изменения способа и порядка исполнения решения Партизанского городского суда о предоставлении ей жилого помещения. Определением Партизанского городского суда от 29.11.2012 года способ и порядок исполнения указанного выше решения был изменен с администрации Партизанского городского округа в пользу Киреевой Н.Н. была взыскана стоимость квартиры жилой площадью 35,00 кв.м в сумме ... рублей.

Определением коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 апреля 2013 года определение Партизанского городского суда Приморского края от 29 ноября 2012 года частично отменено и принято новое решение, а именно: заявление Киреевой Н.Н. об изменения способа исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 13 апреля 2012 года удовлетворить. Изменить способ исполнения решения Партизанского городского суда от 13 апреля 2012 года о предоставлении Киреевой Н.Н. благоустроенного жилого помещения. Взыскать с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Киреевой Н.Н. сумму стоимости жилого помещения в размере 1 ... рублей, взамен предоставления жилого помещения.

Исполнить в полном объеме выше указанное определение Партизанского городского суда в установленный срок не представляется возможным в силу следующего: Решением Думы Партизанского городского округа N 462 от 30 ноября 2012 года принято решение "О бюджете Партизанского городского округа на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов". Но взыскиваемая сумма в размере 1 531 250,00 руб. не включена и не запланирована в расходную часть бюджета Партизанского, городского округа на 2013 год. В связи с отсутствием денежных средств, в бюджете Партизанского городского округа не позволяется возможным исполнить вышеуказанное определение Партизанского городского суда.

Просили суд предоставить отсрочку исполнения определения Партизанского городского суда от 29 ноября 2012 года по делу N13-132/2012(2-414/2012) до 01 февраля 2014 года до утверждения бюджета Партизанского городского округа.

В судебном заседании Киреева Н.Н не согласилась с заявленными требованиями, суду пояснила, что 30.04.2013 года Администрация ПГО обратилась в Партизанский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения по выплате ей суммы в размере ... рублей до 01.02.2014 года, ссылаясь на то, что бюджет на 2013 год уже утверждён, а взысканная судом в её пользу сумма в размере ... рублей не включена в его расходную часть. Решение о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения было вынесено Партизанским городским судом ещё 13.04.2012 года, однако в установленный законом срок исполнено не было. В связи с этим, определением Партизанского городского суда от 29.11.2012 года в её пользу с Администрации ПГО и была взыскана компенсация стоимости жилья в размере 765 625 рублей. Как указано выше, данная сумма впоследствии была изменена определением краевого суда на ... рублей. Таким образом, должник имел возможность учесть в бюджете на 2013 год хотя бы сумму в размере ... рублей, взысканную 29.11.2012 года, однако этого не сделал. С позицией Администрации Партизанского городского округа об отсутствии в бюджете средств для исполнения решения суда она не согласна.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился представитель администрации Партизанского городского округа, им подана частная жалоба, в которой просил определение суда отменить.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела усматривается, что согласно решения Партизанского городского суда от 18 июня 2012 года требование Киреевой Н.Н. были удовлетворены частично, суд обязал администрацию Партизанского городского округа предоставить Киреевой Н.Н. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Партизанска на состав семьи из 2-х человек: Киреева Н.Н., Киреев В.Н., не менее 35,00 кв.м. общей площади, отвечающее установленным требованиям и находившееся в черте г. Партизанска по договору социального найма.

Определением Партизанского городского суда от 29.11.2012 года способ и порядок исполнения указанного выше решения был изменен с администрации Партизанского городской округа в пользу Киреевой Н.Н. была взыскана стоимость квартиры жилой площадью 35,00 кв.м сумме ... рублей.

Определением коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 апреля 2013 года определение Партизанского городского суда Приморского края от 29 ноября 2012 года частично отменено и принято новое решение, а именно: заявление Киреевой Н.Н. об изменения способа исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 13 апреля 2012 года удовлетворить. Изменить способ исполнения решения Партизанского городского суда от 13 апреля 2012 года о предоставлении Киреевой Н.Н. благоустроенного жилого помещения. Взыскать с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Киреевой Н.Н. сумму стоимости жилого помещения в размере ... рублей, взамен предоставления жилого помещения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения решения суда.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, могут быть названы: отсутствие денег или имущества у ответчика (изменение его имущественного положения), невозможность исполнить судебное постановление указанным в исполнительном документе способом (невозможность передачи вещи в силу ее уничтожения или гибели) и т.п.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения.

Рассрочка исполнения решения означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что должником суду не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о невозможности исполнения судебного решения в срок.

При рассмотрении заявления администрации Партизанского городского округа судом первой инстанции правильно указано, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено обстоятельств, на основании которых может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения.

Доводы частной жалобы представителя администрации Партизанского городского округа на отсутствие у муниципального органа денежных средств, а также на то, что сумма ... рублей не включена в бюджет на 2013 год судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в определении дана надлежащая правая оценка.

Так, судом обоснованно указано на то, что обстоятельства, на которые ссылается Администрация Партизанского городского округа не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения

Также суд правильно указывает на то, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Администрация Партизанского городского округа предприняла все возможные меры для исполнения решения суда. Решение Партизанского городского суда Приморского края от 18.06.2012г. о предоставлении Киреевой Н.Н. жилого помещения исполнено не было, в нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Решение суда не исполнено до настоящего времени (более года) и отсрочке исполнения решения суда не обоснованна и будет нарушать интересы взыскателя, в связи с чем определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 5 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи