Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Степановой Е.В.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер по иску ОАО "Сбербанк России" к Малаеву В.В,, Малаеву М.В. о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии

по частной жалобе Малаева М.В.

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2013 года, которым постановлено: ходатайство ОАО "Сбербанк России" об обеспечении иска к Малаеву В.В., Малаеву М.В. о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии -удовлетворить. Запретить Малаеву М.В. отчуждать и иным образом распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом: 3-комнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес". Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить государственную регистрацию отчуждения и иные регистрационные действия в отношении 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Малаеву М.В. Запретить Малаеву В.В. отчуждать и иным образом распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом: 4-комнатной тарой, расположенной по адресу: Приморский "адрес". Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить государственную регистрацию отчуждения и иные регистрационные действия в отношении 4комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Малаеву В.В.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии.

Одновременно просило принять меры по обеспечению его иска:

запретить Малаеву М.В. отчуждать и иным образом распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом: 3-комнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить государственную регистрацию отчуждения и иные регистрационные действия в отношении 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Малаеву М.В.;

запретить Малаеву В.В. отчуждать и иным образом распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом: 4-комнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить государственную регистрацию отчуждения и иные регистрационные действия в отношении 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Малаеву В.В.

Заявитель полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда по данному иску.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился Малаев М.В., им подана частная жалоба, в которой просил определение суда отменить.

Проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что целью обеспечительных мер в гражданском процессе, применяемых судом по заявлению лиц, участвующих в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер судам следует, в частности иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ОАО "Сбербанк России" указало, что принятие испрашиваемых мер необходимо в целях предотвращения затруднительного исполнения возможного решения суда по настоящему делу.

Так, судом первой инстанции установлено, что меры, которые просит принять заявитель соразмерны заявленным требованиям, поскольку иск предъявлен к истцам на сумму ... руб.

Учитывая, что суд вправе принять меры обеспечения иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, а принятие таких мер по настоящему делу обусловлено возможностью затруднить в последующем исполнение решения суда, доводы частной жалобы о том, что выводы суда являются необоснованными, судебная коллегия находит неубедительными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи