Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8008

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Степановой Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купневича А.К. к УМВД России по Приморскому краю о перерасчёте пенсии,

по апелляционной жалобе истца Купневича А.К.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав пояснения представителя ответчика Денисовой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купневич А.К. обратился в суд с иском к УМВД России по Приморскому краю о перерасчёте пенсии, указав, что до 1992 года проходил военную службу во внутренних войсках на различных должностях конвойной службы. В 1992 году функции охраны исправительно-трудовых учреждений от внутренних войск МВД РФ были переданы вновь созданной службе исполнения наказаний УВД ПК. Приказом командира 92 дивизии внутренних войск МВД РФ от 27 марта 1992 года он был исключен из списков личного состава данной дивизии в связи с приказом командующего ВВ МВД РФ от 12 февраля 1992 года. Истец продолжил службу в органах внутренних дел в службе исполнения наказаний до 01.12.1997, когда был уволен по состоянию здоровья. После увольнения получает пенсию по окладу, предусмотренному для сотрудников МВД РФ.

В марте 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии, исходя из оклада по должности, предусмотренной для военнослужащих внутренних войск, однако получил отказ. Считает отказ ответчика в перерасчёте пенсии незаконным и нарушающим его права. Указывает, что его перевод из внутренних войск с должности, предусматривающей военную службу, на должность, предполагающую службу в милиции (полиции), произведен на основании организационно-штатных мероприятий. Определение пенсии по прежним окладам в связи с переводом по организационно-штатным мероприятиям предусмотрено только для военнослужащих, переводимых на другую должность, предусматривающую военную службу. Поскольку истец переводился с военной должности на должность в милиции, считает, что к нему не применим пп. "б" п. 9 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941, на который ссылается в своем отказе ответчик, а применим пп. "а" п. 9 указанного Постановления. До перевода его в управление МВД по ПК он более 4 лет проходил военную службу в должности командира бригады. Его пенсия рассчитывается, исходя из оклада по должности 22 000 рублей, в свою очередь, согласно приложению N1 Постановления Правительства РФ от 5 декабря 2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" оклад по должность командира отдельной бригады внутренних войск составляет 29 000 рублей. Просил обязать ответчика производить расчет его пенсии, исходя из должностного разряда, предусмотренного для командира отдельной бригады, согласно приложению N 1 к Постановлению Правительства РФ от 5 декабря 2011г. N 992.

В судебном заседании истец и его представитель Рябий Р.А. настаивали на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям. Указали, что ранее истец обращался в суд с иском к Центру финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Приморскому краю о перерасчёте пенсии. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2012 года его исковые требования к Центру финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Приморскому краю о перерасчёте пенсии были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 октября 2012 года решение Фрунзенского районного суда отменено, и ему в удовлетворении исковых требований отказано. Определением кассационной инстанции от 11 февраля 2013 года в передаче его кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 октября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано. При этом, в определении Приморского краевого суда указано, что его ссылка на то обстоятельство, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - Центру финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Приморскому краю, который не является юридическим лицом, основанием для отмены судебного акта служить не может, поскольку при рассмотрении спора истец ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлял, и кроме того, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска и не лишает права истца обратиться в суд к надлежащему ответчику. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку настоящий иск предъявлен к другому ответчику.

Представитель УМВД России по Приморскому краю Харченко И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что при увольнении истца со службы размер назначенной ему пенсии правильно исчислен как уволенному со службы лицу рядового начальствующего состава органов внутренних дел с применением оклада по последней штатной должности в соответствии с требованиями абз. подп. "б" п.9 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941. Указала, что фактически данный иск заявлен истцом в связи принятием Постановления Правительства РФ Правительства РФ от 05.12.2011 N 99, которым с 01 января 2012 года установлены новые оклады денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Однако, увеличение в установленном законом порядке с 01 января 2012 года размеров окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не влечет для истца, уволенного со службы из органов внутренних дел в 1997 году, право на перерасчет назначенной при увольнении пенсии. Ходатайствовала о прекращении производства по делу, поскольку ранее Фрунзенским районным судом вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Истец на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Денисова Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагала, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Статьей 43 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусмотрено, что сотрудникам, уволенным со службы из органов внутренних дел, пенсии начисляются в порядке, определяемом Правительством РФ из денежного довольствия, включающего оклад по должности и ли должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячную надбавку или процентную надбавку за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Порядок начисления денежного довольствия для назначения пенсии определен пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", согласно которому в денежное довольствие, учитываемое при начислении пенсии включается оклад по последней штатной должности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является пенсионером МВД РФ, уволенным со службы по состоянию здоровья 01.12.1997 с должности заместителя начальника управления исполнения наказаний по общим вопросам УВД Приморского края в звании полковника.

Истец проходил службу в составе 92 Дивизии Внутренних войск МВД России в должности командира бригады до 13.03.1992, когда был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение начальника УВД администрации Приморского края и назначен на должность заместителя начальника УВД по общим вопросам, а 18.09.1995 был переведен на должность заместителя начальника управления исполнения наказаний по общим вопросам УВД Приморского края.

При увольнении со службы истцу была назначена пенсия, размер которой исчислен с применением оклада по должности заместителя начальника управления исполнения наказаний УВД Приморского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на указанные выше нормы права, пришел к выводу, что нарушений при начислении пенсии истцу со стороны ответчика не допущено.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка апелляционной жалобы о то, что написание истцом рапорта о переводе из Внутренних войск МВД России в УВД по Приморскому краю носило вынужденный характер и было связано с организационно-штатными мероприятиями по передаче функции охраны мест лишения свободы и конвоирования осужденных в МВД, в связи с чем начисление ему пенсии должно осуществляться по подпункту "а" пункта 9 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941, отклоняется судебной коллегией.

По смыслу подпункта "а" пункта 9 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 его положения распространяются на военнослужащих, уволенных с военной службы.

Из материалов дела усматривается, что истец не был уволен с военной службы, а на основании личного рапорта был переведен в органы внутренних дел. На момент увольнения со службы с должности заместителя начальника управления исполнения наказаний УВД Приморского края 01.12.1997 Купневич А.К. являлся сотрудником органов внутренних дел, имел специальное звание сотрудника органов внутренних дел "полковник внутренней службы", присвоенное ему в порядке переаттестации приказом МВД России от 29.04.1992, то есть не имел статуса военнослужащего.

При таких обстоятельствах ответчик при исчислении денежного довольствия для начисления пенсии истцу обоснованно руководствовался положениями подпункта "б" пункта 9 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением.

При проверке решения суда первой инстанции оснований, предусмотренных ГПК РФ для его отмены или изменения, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Купневича А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: