Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-7972

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашуба А.А. к администрации Находкинского городского округа Приморского края об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного дома,

по частной жалобе представителя истца Ш. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 3 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя Кашуба А.А., возражения представителя администрации Находкинского городского округа Приморского края, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашуба А.А. обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа Приморского края об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного дома. В обоснование требований указала, что она является сособственницей квартиры N дома N по "адрес"). Ей принадлежит доля в праве собственности на общее имущество указанного дома. Дом 1957 года постройки и нуждается в проведении капитального ремонта.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем администрации Находкинского городского округа было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что истцом заявлены требования в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц, коими являются собственники многоквартирного дома по адресу "адрес").

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражала. Указала, что истец как сособственник, имеющий долю в праве собственности на общее имущество указанного дома, которое является неделимым, может заявлять требования о проведении капитального ремонта.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 3 июля 2013 года производство по делу прекращено. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С данным определением не согласилась истец, ее представителем Ш. подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием к прекращению производства по делу в такой ситуации являются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом порядка предъявления иска и ошибочном принятии заявления к производству суда.

Прекращая производство по делу по иску Кашуба А.А., суд указал на то, что требования заявлены в отношении общего имущества собственников жилья многоквартирного дома, Кашуба А.А. не наделена правом на подписание иска и предъявление его в суд в интересах всех собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, Кашуба А.А. подписала заявление и подала его в суд от своего имени и в защиту своих прав, указывая, что ответчик, как бывший наймодатель, обязан произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии со ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу. Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 3 июля 2013 года отменить, частную жалобу представителя истца Ш. удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Кашуба А.А. к администрации Находкинского городского округа Приморского края об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного дома возвратить в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи