Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-7940

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Королевой Е.В., Ровенко П.А.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Партизанского городского округа об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа на решение Партизанского городского суда от 17 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Партизанского городского округа обратилась в суд с названным заявлением, указав, что 23 сентября 2009 года решением Партизанского городского суда было удовлетворено заявление администрации Партизанского городского округа о выселении Буньковой Н.Б. и Мешковой М.Н. из жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. 11 ноября 2009 года указанное решение вступило в законную силу. 9 марта 2010 года отделом судебных приставов по Партизанскому городскому округу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является выселение Буньковой Н.Б. и Мешковой М.Н. В нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебное решение до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на указанных требованиях.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, указав, что в материалах дела об исполнительном производстве отсутствует исполнительный документ, следовательно, отсутствуют правовые основания для производства исполнительных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие Буньковой Н.Б. и Мешковой М.Н. надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2009 года решением Партизанского городского суда заявление администрации Партизанского городского округа о выселении из жилого помещения Буньковой Н.Б., Мешковой М.Н. удовлетворено в полном объеме. 11 ноября 2009 года указанное решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Аксеновым Е.В. от 9 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство.

18 мая 2011 года исполнительное производство было окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист возвращен взыскателю, но был утерян при пересылке. Впоследствии начальником отдела судебных приставов постановление об окончании исполнительного производства было отменено. В настоящее время в суде инициирован вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 64 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках возбужденного исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия, был осуществлен контроль вышестоящего должностного лица за процессуальными действиями судебного пристава-исполнителя, исполняющего судебный акт.

Причиной не совершения исполнительных действий в настоящее время является отсутствие исполнительного листа в материалах дела вследствие его утраты. Вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа находится на разрешении суда. При отсутствии исполнительного листа, содержащего, среди прочего, резолютивную часть судебного акта, отражающую требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определить вид и характер необходимых исполнительных действий невозможно.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для вывода о незаконном бездействии со стороны отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю при исполнении решения Партизанского городского суда от 23 сентября 2009 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не исполнение судебного решения в течение двухмесячного срока, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи