Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-7938

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Зиганшина И.К., Ровенко П.А.

при секретаре Беспаловой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Поповой Н.В. к Администрации города Владивостока о признании незаконным бездействия и компенсации морального вреда по частной жалобе представителя истца на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 августа 2013 года, которым заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и необоснованным бездействие Администрации города Владивостока, выразившееся в неисполнении в разумные сроки определения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2013 года, и взыскать с Администрации города Владивостока в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 августа 2013 года данное заявление возвращено Поповой Н.В. ввиду его подачи с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с определением о возврате заявления, представитель Поповой Н.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления Поповой Н.В., поданного во Фрунзенский районный суд города Владивостока, следует, что она обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда причиненного ей действиями Администрации города Владивостока.

Определяя подсудность спора, судья обоснованно применил общее правило, установленное статьей 28 ГПК РФ, указав, что исковое заявление о компенсации морального вреда неподсудно Фрунзенскому районному суду, и правомерно возвратил заявление Поповой Н.В.

Доводы частной жалобы о том, что судьей неправильно определен вид производства, в котором подлежит рассмотрению заявление, и нарушено правило альтернативной подсудности для заявителя, предусмотренное главой 25 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку исковое заявление содержит требования материального характера, которые разрешаются в исковом производстве.

В данных правоотношениях Администрация города Владивостока не является органом, осуществляющим властные полномочия в отношении истца, чьи действия (бездействие) оспаривается в порядке публичного производства, в исковом заявлении бездействие администрации рассматривается истцом как основание для обращения в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

Правила подсудности определены судьей в рамках искового заявления о компенсации морального вреда, поэтому оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: