Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-7929

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Ильиных Е.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глониной Т.В. о признании незаконным решения администрации г. Владивостока о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по апелляционной жалобе Глониной Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителей заявителя Глониной Т.Ю. и Гайдук Л.А., представителя администрации г. Владивостока Дьячишина П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глонина Т.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Первореченском райисполкоме г. Владивостока от 12 июня 1990 года N 22 ее мать Г.Т.Ю. в связи с наличием заболевания была включена в льготную очередь на получение жилого помещения с составом семьи 4 человека: сама Г.Т.Ю., она, как ее дочь, супруг С.Г.Л. и сын С.А.Г. На момент включения в льготную очередь они все проживали в квартире общей площадью 62 кв.м. по "адрес" совместно с родителями Г.Т.Ю., которые не имели желания быть включенными в очередь на получение жилого помещения. Постановлением администрации г. Владивостока N 2633 от 17 июля 2012 года, которое вынесено на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 3 июля 2012 года N 25, Г.Т.Ю. и члены ее семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. Данные решение и постановление она считает незаконными, так как администрация неправильно определила состав семьи Г.Т.Ю. и жилые помещения, площадь которых должна учитываться при определении нуждаемости граждан в жилом помещении, не учла требования законодательства о социальных гарантиях для инвалидов. Администрация в нарушение требований статей 31, 49 и 51 ЖК РФ необоснованно признала членами семьи Г.Т.Ю. С.Г.Л. и С.А.Г., которые проживают отдельно в другом жилом помещении. Кроме того, не должны приниматься во внимание жилые помещения членов семьи Г.Т.Ю., не состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении. Отец Г.Т.Ю. - Г.Ю.М. имеет в собственности квартиру общей площадью 32,4 кв.м., расположенную в "адрес", в которой проживает его сын Г.В.Ю. Г.Ю.М. не является нуждающимся в жилом помещении и не считает себя таковым. Она и Г.Т.Ю. не имеют никаких прав на квартиру Г.Ю.М. Следовательно, обеспеченность жилой площадью ее и Г.Т.Ю. должна определяться от общей площади квартиры по "адрес" и составляет 8,8 кв.м., что ниже учетной нормы. При определении нуждаемости Г.Т.Ю., как инвалида, в жилом помещении также должно быть учтено ее право на дополнительную жилую площадь. По изложенным основаниям заявитель просила признать незаконными решение комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока "О снятии Г.Т.Ю. с учета нуждающихся в жилом помещении" N 25 от 3 июля 2012 года, постановление администрации г. Владивостока N 2633 от 17 июля 2012 года "О снятии Г.Т.Ю. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении" и обязать администрацию г. Владивостока восстановить ее и Г.Т.Ю. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В судебном заседании представители заявителя Глонина Т.Ю. и Гайдук Л.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г. Владивостока Дьячишин П.А. заявленные требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе Глонина Т.В., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Первореченского райисполкома г. Владивостока от 12 июня 1990 года N 22 Г.Т.Ю., ее муж С.Г.Л., дочь Глонина Т.В., сын С.А.Г. были приняты на учет по улучшению жилищных условий и включены в льготную очередь в связи с наличием у Г.Т.Ю. заболевания.

Постановлением администрации г. Владивостока от 17 июля 2012 года N 2633 Г.Т.Ю. снята с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении" в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы площади жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 марта 2006 года Г.Т.Ю. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит 3-х комнатная квартира общей площадью 62 кв.м., расположенная в "адрес". Заявитель Глонина Т.В. является собственником 1/4 доли в праве на это же жилое помещение.

В указанной квартире зарегистрировано и фактически проживает семь человек.

Кроме того, супругу Г.Т.Ю. - С.Г.Л. и их сыну С.А.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) 3-х комнатная квартира общей площадью 64,50 кв.м., расположенная в "адрес".

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18 октября 2004 года отцу Г.Т.Ю. - Г.Ю.М. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 32,40 кв.м., расположенная в "адрес", в которой зарегистрирован и проживает брат Г.Т.Ю. - Г.В.Ю.

Таким образом, Г.Т.Ю. является собственником 1/2 доли, заявитель Глонина Т.В. - 1/4 доли квартиры площадью 62 кв.м. в "адрес", супруг Г.Т.Ю. - С.Г.Л. и их сын С.А.Г. являются в равных долях собственниками квартиры площадью 64,5 кв.м. в "адрес", а отец Г.Т.Ю. - Г.Ю.М. является собственником квартиры площадью 32,4 кв.м. в "адрес". Общая площадь всех жилых помещений составляет 158,9 кв.м. С учетом суммарной площади указанных квартир обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи Г.Т.Ю. (всего 10 человек) составляет 15,89 кв.м.

Решением Думы города Владивостока от 29 сентября 2005 года N 94 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы в городе Владивостоке" учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 13 кв.м. общей площади на одного человека.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Г.Т.Ю. и члены ее семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на учет в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Г.Т.Ю. и член ее семьи Глонина Т.В., имея обеспеченность жилым помещением более 15 кв.м., то есть более учетной нормы, не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и тем самым утратили основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Данный вывод суда является правильным, основанным на положениях действующего жилищного законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. При этом названные положения распространяются на все жилые помещения независимо от места их нахождения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

По материалам дела отец Г.Т.Ю. - Г.Ю.М., являющийся собственником квартиры, расположенной в "адрес", фактически проживает совместно с Г.Т.Ю. и заявителем Глониной Т.В. в квартире, расположенной в "адрес", следовательно, является членом их семьи и поэтому приобрел право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд обоснованно при определении уровня обеспеченности жилой площадью Г.Т.Ю. и Глониной Т.В. учел площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности члену их семью Г.Ю.М. и расположенного в "адрес".

Также суд обоснованно учел при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения Г.Т.Ю. и Глониной Т.В. площадь квартиры, расположенной в "адрес", принадлежащей на праве собственности Г.Г.Л. и Г.А.Г.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

На момент принятия администрацией г. Владивостока оспариваемого постановления от 17 июля 2012 года N 2633 Г.Т.Ю. и С.Г.Л. состояли в зарегистрированном браке и, следовательно, являлись членами одной семьи независимо от их раздельного проживания. Последующее расторжение брака между Г.Т.Ю. и С.Г.Л. (16 июля 2013 года) не может являться основанием для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глониной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи