Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-7925

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Королевой Е.А., Ровенко П.А.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ганенко А.В. о признании незаконным решения Администрации города Владивостока об отказе в обеспечении выбора земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 28 мая 2013 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения представителя заявителя Лунёва В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации города Владивостока Грачевой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганенко А.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что решением N от 26 декабря 2012 года Администрация города Владивостока отказала ему в выборе земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане и кадастровой карте территории для строительства гаража. Заявитель считает отказ незаконным, так как вопрос о предоставлении земельного участка не входит в компетенцию органа местного самоуправления, Администрация города Владивостока обязана провести процедуру выбора земельного участка, результатом которой является утверждение и выдача акта выбора площадки для строительства и схемы размещения объекта. Полагает, что представленная топографическая съемка испрашиваемого земельного участка содержит актуальные сведения, испрашиваемый земельный участок не пересекается с земельным участком, на котором расположен объект, обозначенный литером "КН". Просит признать незаконным решение Администрации города Владивостока, оформленное письмом N от 26 декабря 2012 года, об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 87 квадратных метров для строительства индивидуального гаража, расположенного в районе дома "адрес" в городе Владивостоке, обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока утвердить и выдать акт выбора испрашиваемого земельного участка и схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв, согласно которому размещение индивидуального гаража на испрашиваемом земельном участке не соответствует требованиям пожарной безопасности, может повлечь нарушение прав третьих лиц, поэтому обеспечить варианты выбора размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, указанного заявителем, не представляется возможным. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Следовательно оценке в судебном заседании подлежат основания отказа, изложенные в оспариваемом письме Администрации города Владивостока N от 26 декабря 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что действия органа местного самоуправления соответствуют требованиям статьи 31 Земельного кодекса РФ и не нарушают прав заявителя.

Однако выводы суда носят произвольный характер, поскольку оспариваемый ответ органа местного самоуправления не содержит ссылок на нормы права, позволяющие оценить законность отказа в предоставлении муниципальной услуги. Решение суда не может быть признано обоснованным, оно подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что Ганенко А.В. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением, в котором просил обеспечить выбор земельного участка в районе дома "адрес" в городе Владивостоке для строительства индивидуального гаража, с предварительным согласованием места размещения объекта для дальнейшего предоставления в аренду.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен в статье 30 Земельного кодекса РФ. Выбор земельных участков для строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ.

В силу части 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является обязательной стадией процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которая осуществляется органом местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).

Основой для выбора конкретного земельного участка являются документы государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2.8. Регламента предоставления Администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением Администрации города Владивостока от 30 декабря 2010 года N 1608, основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: заявление не соответствует требованиям действующего законодательства; заявителем подано обращение о прекращении рассмотрения его заявления либо заявление на отзыв доверенности на право представления его интересов доверенным лицом; наличие на испрашиваемом земельном участке градостроительных ограничений: красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования; нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги; изъятия земельных участков из оборота; наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, соблюдая и проверяя допустимость использования испрашиваемого земельного участка под строительство индивидуального капитального гаража, орган местного самоуправления должен указать причины отказа в предоставлении услуги и обосновать их со ссылкой на нормативные правовые акты, соблюдение которых должно быть обеспечено в результате предоставления услуги.

Письмом Администрации города Владивостока от 26 декабря 2012 года N Ганенко А.В. отказано в выдаче акта о выборе земельного участка для строительства индивидуального капитального гаража в связи с тем, что границы участков выполнены без учета противопожарных разрывов, в связи с чем, могут быть нарушены права третьих лиц.

Направляя в адрес заявителя формальный отказ в предоставлении услуги, администрация не указывает, какими нормативными правовыми актами установлены требования законодательства, послужившие основанием для отказа, не формулирует основания отказа в соответствии с требованиями Регламента. Кроме того в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие прав иных лиц на испрашиваемый земельный участок.

Рассматривая заявление об оспаривании отказа, не содержащего правовых доводов, суд не учел, что в силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку в судебном заседании Администрация города Владивостока не обосновала и не доказала наличие правовых оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче акта выбора земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обсуждая законность оспариваемого ответа, судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении муниципальным органом порядка отказа в предоставлении услуги, закрепленного регламентом, так как оспариваемое решение не содержит ссылок на нормы закона.

Установленные обстоятельства в силу части 1 статьи 258 ГПК РФ являются основанием для признания отказа незаконным и возложения на муниципальный орган обязанности восстановить права заявителя на получение мотивированного ответа на свое обращение.

Наличие у Ганенко А.В. права на обращение с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства не порождает безусловной встречной обязанности органа местного самоуправления согласовать место размещения объекта и утвердить акт выбора земельного участка, произвольно выбранного заявителем. Закрепленная в статьях 29-31 Земельного кодекса РФ процедура содержит усмотрение уполномоченного органа. В этом случае суд не вправе подменять компетенцию органа местного самоуправления и обязывать Администрацию города Владивостока утвердить и выдать заявителю акт выбора испрашиваемого земельного участка. В связи с чем, заявление Ганенко А.В. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 28 мая 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.

Заявление Ганенко А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации города Владивостока N от 26 декабря 2012 года об отказе Ганенко А.В. в выборе земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане и кадастровой карте территории, расположенного в районе дома "адрес" в городе Владивостоке.

Обязать Администрацию города Владивостока устранить допущенное нарушение в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

Судьи