Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-8077

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Александровой М.В.,

при секретаре: Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминской А.В. к ООО "ЛМ Групп" о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Каминской А.В.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июня 2013 года, которым Каминской А.В. в иске к ООО "ЛМ Групп" о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения Каминской А.В., её представителей - Моисеевой Н.И., Лебедевой Л.Ф., представителей ООО "ЛМ Групп" - Копысова С.А., Ярового Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каминская А.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 30 марта 2013 года между ней и ООО "ЛМ Групп" был заключен договор купли-продажи пароочистителя, 31 марта 2013 года между ней и НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор. Указанные договоры она подписала под влиянием заблуждения со стороны сотрудников ООО "ЛМ Групп", ей не была представлена полная информация о стоимости товара, а также о том, что оплата будет производиться путем предоставления кредита.

Каминская А.В. просила суд признать договор купли-продажи от 30 марта 2013 года, заключенный между ней и ООО "ЛМ Групп", недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Каминская А.В., ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ООО "ЛМ Групп" в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 30 марта 2013 года между Каминской А.В. и ООО "ЛМ Групп" был заключен договор купли-продажи в письменной форме с указанием всех существенных условий договора. В соответствии с договором истцу был передан аппарат пароочиститель электрический "Квазер" со всеми комплектующими. До нее доведена полная информация о товаре с демонстрацией его функций. Для приобретения товара Каминской А.В. на основании заявления был получен кредит, заявление подписано собственноручно, Каминская А.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия кредитного договора.

Представитель НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июня 2013 года Каминской А.В. в иске ООО "ЛМ Групп" о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда отказано.

С решением не согласна Каминская А.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 485 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 марта 2013 года между Каминской А.В. и ООО "ЛМ Групп" заключен договор купли-продажи товара, на основании которого ООО "ЛМ Групп" обязалось передать истцу пароочиститель электрический бытовой в комплекте с аксессуарами модели "Quazar", а Каминская А.В. обязалась принять указанный товар и уплатить за него цену, определенную в настоящем договоре.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора цена товара составляет 139 600 рублей. При заключении договора покупатель передает продавцу первоначальный взнос в сумме 1 000 рублей в счет причитающейся с него оплаты за товар. Покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента заключения договора.

По условиям договора ООО "ЛM Групп" обязалось передать истцу товар в комплектации согласно акта приема-передачи, а Каминская А.В. обязалась принять товар, осмотреть его, проверить наличие повреждений, комплектность, а также наличие упаковки и руководства по эксплуатации.

Дополнительным соглашением на хранение товара, заключенным 31 марта 2013 года между Каминской А.В. и ООО "ЛМ Групп", внесены изменения в пункт 2.2 договора купли-продажи от 30 марта 2013 года, данный пункт был изложен в следующей редакции: при заключении договора покупатель передает продавцу первоначальный взнос в сумме 1 000 рублей в счет причитающейся с него оплаты за товар. Покупатель обязан оплатить товар по цене предусмотренной п. 2.1 настоящего договора путем заключения кредитного соглашения с банком. Товар будет находиться на хранении и доставлен 2 апреля 2013 года.

На основании заявления истца 31 марта 2013 года между Каминской А.В. и НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор, согласно которому НБ "ТРАСТ" предоставил истцу кредит на сумму 78 930 рублей под 38,9% годовых сроком на 36 месяцев, полная сумма подлежащая выплате, составила 134 994 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи по договору купли-продажи, составленным 2 апреля 2013 года, ООО "ЛМ Групп" передало, а Каминская А.В. приняла новый пароочиститель электрический бытовой в комплекте с аксессуарами модели "Quazar" и руководством по эксплуатации, упакованный в коробку. Комплектность товара и наличие упаковки были истицей проверены, что подтверждается ее подписью в акте приема - передачи.

Руководствуясь названными нормами закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что доказательств, подтверждающих факт заблуждения истца относительно природы сделки, качества товара, его стоимости и порядка оплаты, либо отсутствие воли истца на совершение сделки купли-продажи, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: