Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-8228

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Стрюкова Д.А., Соловьевой О.В.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению прокурора Чугуевского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к КГУП "Примтеплоэнерго" о запрете эксплуатации объекта

по представлению прокурора на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 августа 2013 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения прокурора Ровенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.08.2013 г. прокурор Чугуевского района Приморского края обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит запретить эксплуатацию объекта незавершенного строительства в виде пруда-отстойника ("градирни"), расположенного на расстоянии около 150 метров на север от котельной, находящейся на территории нефтеперевалочной базы теплового района "Чугуевский" Арсеньевского филиала КГУП "Примтеплоэнерго", расположенного по адресу: "адрес".

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 августа 2013 г. исковое заявление возвращено в соответствии со ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

С определением не согласился прокурор, подав представление, в котором просит определение судьи отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду

Возвращая исковое заявление, судья указал, что прокурор обратился в суд с заявлением, затрагивающим права ответчика на использование спорного объекта недвижимости, прочно связанного с землей, в связи с чем, заявление должно быть подано по правилам исключительной подсудности, установленной ч. 1 ст. 30 ГПК РФ в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что на территории нефтеперевалочной базы теплового района "Чугуевский" Арсеньевского филиала КГУП "Примтеплоэнерго", расположенного по адресу: "адрес" осуществляется использование объекта незавершенного строительства - пруда-отстойника ("градирни") с нарушением требований пожарной безопасности и законодательства о противодействии терроризму.

Исходя из содержания искового заявления прокурором не ставится вопрос о правах на указанный объект незавершенного строительства, в связи с чем положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не подлежат применению.

Поскольку эксплуатация пруда-отстойника, расположенного на территории теплового района "Чугуевский" непосредственно связана с деятельностью филиала "Арсеньевский" КГУП "Примтеплоэнерго", то иск в соответствии со ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен по месту нахождения филиала.

В связи с указанным доводы представления заслуживают внимания, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 августа 2013 года отменить, материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи