Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 33-8239

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Украинцевой С.Н.

при секретаре Беспаловой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Юдина В.М. на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 августа 2013 года об отмене решения территориальной избирательной комиссии Хасанского района, которым Юдину В.М. отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей определение законным и основанным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдин В.М. обратился в суд с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Хасанского района N от 10 июля 2013 года "О внесении изменений в решение территориальной избирательной комиссии Хасанского района от 18 июня 2013 года N "О количестве представляемых в территориальную избирательную комиссию Хасанского района подписей избирателей для регистрации кандидатов на должность главы Хасанского муниципального района" и возложении на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать его кандидатом на должность главы Хасанского муниципального района.

Определением судьи Хасанского районного суда от 23 августа 2013 года заявителю отказано в принятии заявления в части оспаривания решения избирательной комиссии, ввиду отсутствия у него полномочий для оспаривания вышеназванного решения избирательной комиссии. В части заявления о возложения на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать заявителя кандидатом на должность главы Хасанского муниципального района заявление возвращено в связи с наличием на рассмотрении Хасанского районного суда аналогичных требований.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Статьей 259 ГПК РФ установлен перечень лиц, которые вправе обратиться в суд за защитой своих избирательных прав.

Обращаясь в суд, заявитель ссылался на неверный математический подсчет избирательной комиссией количества подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на должность главы Хасанского муниципального района, полагая, что в результате неверного подсчета голосов ему незаконно отказано в регистрации кандидатом на должность главы администрации Хасанского района. Заявитель считает, что восстановление его нарушенного избирательного права должно осуществиться путем возложения на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать его кандидатом.

Из представленных в дело документов видно, что решением территориальной избирательной комиссии Хасанского района от 7 августа 2013 гора N Юдину В.М. отказано в регистрации кандидатом на должность главы Хасанского района муниципального района, это решение признано законным решением Хасанского районного суда Приморского края от 16 августа 2013 года, вступившим в законную силу 2 сентября 2013 года согласно определению судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда.

Сведений о том, что Юдин В.М. приобрел статус кандидата и наделен пассивным избирательным правом, подлежащем защите в судебном порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемым решением избирательной комиссии не затрагиваются права заявителя, поскольку он не является зарегистрированным кандидатом и не обладает пассивным избирательным правом.

Что касается требования заявителя о возложении на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать его кандидатом на должность главы Хасанского муниципального района, то это требование было предметом самостоятельного судебного обжалования и в силу пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявление в указанной части обоснованно возвращено заявителю.

Доводы частной жалобы сводятся к правовой позиции, изложенной в заявлении при обращении в суд, и не влияют на законность определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Юдина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи