Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-8677

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Наконечной Е.В., Игошевой О.И.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишмарёва М.Н. к ООО "Сахалининвестморе" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Шишмарёва М.Н. - Бурдюга Л.А.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску Шишмарёва М.Н. к ООО "Сахалининвестморе" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда направлено по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишмарёв М.Н. обратился в суд с иском к ООО "Сахалининвестморе" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Шишмарёва М.Н. к ООО "Сахалининвестморе" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области для рассмотрения по месту нахождения ответчика.

С указанным определением не согласился Шишмарёв М.Н., его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. По мнению представителя, указанное дело подлежит рассмотрению в г. Владивостоке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ООО "Сахалининвестморе" находится в г.Ю-Сахалинске, филиалов и представительств в г.Владивостоке у него не имеется, то суд обоснованно пришел к выводу о неподсудности дела Первомайскому районному суду г.Владивостока и передал это дело для рассмотрения по существу в Южно-Сахалинский городской суд. Такой вывод суда основан на материалах дела и согласуется с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

При этом суд верно учел, что заявленный спор не относится к категории дел, подсудность которых определяется по выбору истца (ст.29 ГПК РФ).

Довод представителя истца о том, что прием Шишмарёва М.Н. на работу оформлялся в г.Владивостоке, не свидетельствует о незаконности определения суда. В своем определении суд верно указал, что из представленного истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно установить место исполнения этого договора. Не видно этого и из приказа о приеме на работу, на который ссылается истец в своей жалобе.

Ссылка в частной жалобе на трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО "Востокинвестморе", является несостоятельной, так как к этому ответчику иск не предъявлялся, заявленные Шишмарёвым М.Н. требования основаны на его трудовых отношениях с ООО "Сахалининвестморе".

Доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Шишмарёва М.Н. - Бурдюга Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: