Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-8651

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Т.С. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.07.2013 г., которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ответчика администрации г. Владивостока Офицеровой О.В., представителя истца Прохоровой Т.С. Козачук Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохорова Т.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению ремонтно-восстановительных мероприятий в "адрес" в "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Многоквартирный "адрес" года постройки, находится в муниципальной собственности "адрес". Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию и определению технического состояния многоквартирного дома, выполненного ООО "Грифон В", выявлены и зафиксированы дефекты, свидетельствующие о значительном физическом износе конструктивных элементов и инженерных систем в "адрес" в "адрес". Требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капитального ремонта трубопроводов сетей центрального отопления (вентиляция, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудования теплового и водомерных узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальных помещениях. Также требуется ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цемента по песчаной стяжке, ремонт межпанельных швов фасада дома, ремонт внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в подвале, ремонт асфальтового покрытия отмостки вокруг дома и подъездной дороги. Просила возложить на администрацию г. Владивостока обязанность произвести комплекс ремонтно-восстановительных мероприятий, улучшающих эксплуатационные показатели "адрес" в "адрес", в виде капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просил возложить обязанность на администрацию г. Владивостока произвести комплекс ремонтно-восстановительных работ, улучшающих эксплуатационные показатели "адрес" в "адрес", в виде капитального ремонта кровли и всех ее элементов, капитального ремонта фасада, капитального ремонта системы водоснабжения (замена системы холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования), восстановление асфальтового покрытия и отмостки вокруг здания, произвести полную замену системы канализации в местах общего пользования, произвести полную замену системы отопления в местах общего пользования, произвести полную замену системы электрооборудования в местах общего пользования.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно указал, что администрация г. Владивостока с момента постройки дома, капитальный ремонт в нем не производила.

Представитель администрации г. Владивостока возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что истицей не представлено доказательств о принятии собственниками помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" решения о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме. Полагал, что обязанность по проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" лежит на всех собственниках квартир, в том числе и истице соразмерно ее доли в общем имуществе. Поскольку жильцы дома земельный участок в собственность не оформляли, следовательно, у них отсутствует право требовать от администрации г. Владивостока произвести капитальный ремонт придомовой территории и подъездной дороги.

Дело рассмотрено в отсутствии истицы Прохоровой Т.С.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Прохоровой Т.С. удовлетворены частично. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт "адрес" в "адрес", а именно: произвести полную замену систем горячего и холодного водоснабжения в местах общего пользования, системы канализации в местах общего пользования, системы отопления в местах общего пользования, системы электрооборудования в местах общего пользования, восстановить асфальтовое покрытие и отмостку вокруг здания. В удовлетворении требований по проведению капитального ремонта кровли и фасада дома отказано.

С указанным решением не согласился представитель администрации г. Владивостока, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание не явилась истица Прохорова Т.С., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Прохоровой Т.С.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции при принятии решения не допущено.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Прохоровой Т.С. о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению капитального ремонта в "адрес" в "адрес".

В судебном заседании установлено, что "адрес" в "адрес" 1979 года постройки, находится на балансе Управления муниципальной собственности "адрес", в "адрес" квартиры, из них "адрес" переданы в собственность граждан.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно техническому заключению, составленному ООО "Грифон В", "адрес" в "адрес" находится в крайне неудовлетворительном техническом состоянии. Магистральные трубопроводы отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, проходящие в подвальных помещениях дома, вентиля и задвижки со следами сильной интенсивной коррозии, подтекают, имеет место разрушение кровельного покрытия дома и межпанельных швов. Сильный физический износ указанных конструкций дома обусловлен длительной эксплуатацией без надлежащего ремонта. Для восстановления эксплуатационных качеств "адрес" в "адрес" необходимо проведение капитального ремонта, а именно: капитальный ремонт трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводы канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальных помещениях; капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; капитальный ремонт межпанельных швов фасада дома; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в подвале; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома и подъездной дороги (л.д.7-14).

Представленными в материалы дела актами осмотра жилого "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией в составе заместителя генерального директора ООО "Управляющая компания Первореченского района N 3" Топчиева О.А., представителей ООО "Гарант", представителей собственников дома, подтверждается необходимость проведения капитального ремонта систем холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования, системы канализации, системы отопления, системы электрооборудования в местах общего пользования, асфальтового покрытия отмостки вокруг дома.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации ремонта жилищного фонда.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Таким образом, администрация г. Владивостока в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания муниципального имущества.

В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок), ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50% относятся к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда (п. 2 приложения N 8).

В соответствии с Приложением N 3 ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госстроя СССР от 29.11.1988 N 312, срок эксплуатации до капитального ремонта (замены) домовых магистральных трубопроводов холодной воды - 15 лет, замена задвижек и вентилей - 10 лет, трубопроводов горячей воды - 15 лет, оконных деревянных конструкций - 40 лет, окраски лестничных клеток - 8 лет, герметизированных стыков панелей наружных стен - 15 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов для жилого дома, в том числе, внутридомовой магистрали (сеть питания квартир) с распределительными щитками - 20 лет, сети освещения помещений производственно-технического назначения - 10 лет.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что в доме производился капитальный ремонт, либо не требовался капитальный ремонт до передачи квартиры в собственность истца в порядке приватизации. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации г. Владивостока сохранилась обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению капитального ремонта в "адрес" в "адрес", а именно: систем холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования, системы канализации, системы отопления, системы электрооборудования в местах общего пользования, асфальтового покрытия отмостки вокруг дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что капитальный ремонт общего имущества может быть произведен только на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, и не являются основанием для отмены решения суда по приведенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не должно приводить к освобождению собственников помещений в многоквартирном доме от обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, на капитальный ремонт, судебная коллегия полагает необоснованными. Из указанной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненая им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент приватизации квартиры истцом дому N по "адрес" в "адрес" требовалось проведение капитального ремонта, суд пришел к верному выводу о возложении обязанности по проведению капитального ремонта на администрацию г. Владивостока как на бывшего наймодателя квартиры истца. Доказательств того, что на момент приватизации истцом квартиры дом не нуждался в проведении капитального ремонта ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Владивостока о неправомерности возложения обязанности на администрацию г. Владивостока по проведению капитального ремонта не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не соответствуют положениям ст. ст. 210, 215 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ". Как указано выше необходимость капитального ремонта систем холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования, системы канализации, системы отопления, системы электрооборудования в местах общего пользования, асфальтового покрытия, отмостки вокруг "адрес" в "адрес" подтверждается материалами дела. Ссылка ответчика на требования Жилищного законодательства Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми обязанность содержания общего имущества жилого дома возлагается на собственников помещений пропорционально доле в праве на общее имущество не является основанием для отмены судебного решения, так как к спорному правоотношению применимы положения ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", сохраняющие за наймодателем обязанность проведения капитального ремонта дома.

Оснований для отмены вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи