Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-8649

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО9 к Салахутдинову ФИО10 о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, неполученных доходов

по апелляционной жалобе Козловой З.Д.

на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

С Салахутдинова М.М. в пользу Козловой З.Д. взыскана денежная сумма в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова З.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в гражданском браке с ФИО11 который в ДД.ММ.ГГГГ года заболел, ему был поставлен диагноз рак правого легкого в последней стадии. С ДД.ММ.ГГГГ он был парализован и ДД.ММ.ГГГГ умер.

Все указанное время она осуществляла уход за больным, несла расходы на приобретение лекарственных препаратов, оказание платной медицинской помощи, после его смерти понесла расходы на похороны.

Единственным наследником по закону является сын умершего - Салахутдинов М.М.

Истица просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов ... руб., в том числе неполученные доходы за время ухода за больным в течение ... дней - ... руб., расходы по оплате услуг медицинской сестры за уколы - ... руб., расходы на приобретение лекарств - ... руб., расходы по захоронению - ... руб. и поминальные обеды на ... дней и ... дней - ... руб.

Стороны в судебное заседание не явились, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

С решением суда об удовлетворении исковых требований в части, не согласилась истица, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Козлова З.Д. указывает, что суд неправомерно не принял во внимание необходимость приобретения медикаментов, оказания услуг медицинской сестры и сиделки тяжело больному Салахутдинову М.З. Сумма указанных ею расходов никем не оспорена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

При этом судебная коллегия отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для представления имеющихся у него подлинных доказательств, поскольку препятствий для своевременного совершения данного процессуального действия у ответчика не имелось.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Разрешая спор, суд правильно применил положения ст. 1174 ГК РФ и с учетом доказанности расходов истицы, произведенных на погребение и поминальные обеды, на сумму ... руб., пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Козловой З.Д. в части.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что наследником по закону к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын - Салахутдинов М.М.

Определяя сумму затрат, понесенных Козловой З.Д. и подлежащих взысканию с ответчика, суд правомерно принимал во внимание представленные истицей квитанции-договоры на ритуальные услуги, акты об устройстве поминальных обедов и обрядовых действий на общую сумму ... руб.

При этом суд обоснованно отклонил требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... руб. и ... руб., понесенных на приобретение лекарств и платные мед.услуги (уколы), поскольку допустимые доказательства, подтверждающие данные затраты истица не представила.

Возражения апелляционной жалобы относительно того, что необходимость применения лекарств и мед.услуг подтверждается историей болезни ФИО6, данные факты никто не оспаривал, подлежат отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, имеющиеся в материалах дела справка об ориентировочной отпускной стоимости лекарственных средств и данные о стоимости платных медицинских услуг, не подтверждают осуществление заявленных истицей расходов за ее счет. Соответствующими чеками факт приобретения лекарств и затрат на мед.услуги истица не подтвердила.

Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о возмещении ей неполученного дохода за время осуществления ухода за парализованным наследодателем в сумме ... руб. по мотивам, приведенным в решении.

Доводы жалобы Козловой З.Д. о том, что она фактически осуществляла уход за ФИО6, тратила свое личное время, не опровергают выводы суда и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не влияет на правильность решения, как в части применения норм материального права, так и в части оценки доказательств по делу.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой ФИО12 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: