Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-8634

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Игошевой О.И.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Дальуправтодор") к Шер Г.П. о возмещении ущерба

по частной жалобе представителя Шер Г.П. - Агеенкова М.С.

на определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Агеенкова М.С., представляющего интересы ответчика Шер Г.П., на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ФКУ "Дальуправтодор" к Шер Г.П. о возмещении ущерба. С ответчика взыскана сумма ущерба в размере ... рубль в пользу истца и государственная пошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета.

Данное решение обжаловано представителем ответчика Агеенковым М.С. в апелляционном порядке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с ее подачей по истечении срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока.

С указанным определением представитель ответчика Агеенков М.С. не согласился, им подана частная жалоба. По мнению представителя, у судьи не имелось законных оснований для возврата апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае судьей таких нарушений не допущено.

В силу требований ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из представленных материалов дела, оно было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ. По окончании судебного разбирательства была оглашена резолютивная часть решения суда. В окончательной форме решение было принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу апелляционной жалобы на это решение истёк соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба представителя ответчика Шер Г.П. - Агеенкова М.С. была направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная апелляционная жалоба была направлена в суд после истечения месячного срока, установленного для подачи жалобы, и в ней не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, то судья обоснованно возвратил эту жалобу заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Выводы судьи о пропуске представителем ответчика срока на подачу жалобы и о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении ответчику копии решения суда и о загруженности почтовых отделений г.Владивостока могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, если суд сочтет эти причины пропуска срока уважительными, но не свидетельствуют о том, что названный срок не был пропущен.

Основания к отмене определения судьи в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Шер Г.П. - Агеенкова М.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: