Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-8619

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Дальсант" о снятии ареста

по частной жалобе ООО "Дальсант"

на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 03.07.2013, которым заявление возвращено ООО "Дальсант"

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дальсант" обратилось в суд с заявлением о снятии ареста на имущество, принадлежащее Обществу, наложенного определением Фрунзенского районного суда от 22.12.2008 г. по постановлению следователя следственной части СУ при УВД по Приморскому краю, вынесенному в рамках уголовного дела N N

Судьей определением от 03.07.2013 г. заявление возвращено ООО "Дальсант" в связи с неподсудностью дела Находкинскому городскому суду.

С данным определением не согласился заявитель, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене как не основанное на законе.

На основании ст. 123 УПК РФ - действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из заявления, поступившего в суд, следует, что арест, с которым не согласен заявитель, наложен в рамках уголовного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД Приморского края.

В силу положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - -в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Следовательно, данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ, - судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Между тем, судья не отказал в принятии заявления, а возвратил его.

В связи с указанным, определение подлежит отмене. Судебная коллегия полагает необходимым принять новое определение об отказе в приеме заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 03.07.2013 г. отменить, принять новое определение: ООО "Дальсант" отказать в принятии заявления о снятии ареста.

Председательствующий: Судьи: