Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-8617

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Игошевой О.И., Наконечной Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Родина Г.Л. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе представителя истца на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 июля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя истца Кропотова Ю.П. и представителя ответчика Малькову А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родин Г.Л. обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ по г. Арсеньеву Приморского края от 18.07.2012 N 490 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, из-за отсутствия необходимого стажа. В трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не был включен период его военной службы по контракту в войсковой части 10454 в должности старшины команды мотористов двигателей внутреннего сгорания на атомной подводной лодке с 08.01.1987 по 23.05.1988 (1год 4 месяца 16 дней). Просил включить указанный период его работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с 18 мая 2012 года.

Ответчик, возражая против иска, указал на отсутствие у истца документов, подтверждающих его военную службу в условиях воздействия радиационной вредности.

Представитель третьего лица ФГУ Тихоокеанского флота, в судебное заседание не явился. Представил сведения из технического управления Тихоокеанского флота, согласно которым ФГУ Тихоокеанского флота данными о дате запуска атомного реактора на подводной лодке "К-455" войсковая часть 10454, не располагает.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласился Родин Г.Л., его представителем подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд верно руководствовался положениями Федерального закона РФ N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закона СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 об утверждении Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Материальный закон применен судом правильно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ по г. Арсеньеву Приморского края от 18.07.2012 N 490 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2. п. 1 ст. 27 названного закона в связи с отсутствием необходимого стажа. В решении указано, что специальный стаж истца составляет 9 лет 5 месяцев 18 дней. Из специального стажа комиссией исключено несколько периодов работы, в том числе период с 08.01.1987 по 23.05.1988 (1год 4 месяца 16 дней), когда истец служил на атомном подводном крейсере.

Родин Г.Л. оспаривает исключение только указанного периода работы. Между тем, даже при включении этого периода в исчисленный комиссией специальный стаж, необходимого для назначения досрочной пенсии стажа (12 лет 6 месяцев) истец иметь не будет. В связи с этим оснований для удовлетворения его требования о назначении пенсии с 18 мая 2012 года не имеется при любой оценке представленных им доказательств.

Кроме того, представленные истцом документы не свидетельствуют об обоснованности его требования о включении в специальный стаж периода военной службы на атомном подводном крейсере.

Судом установлено, что Родин Г.Л. в период с 08.01.1987 по 23.05.1988 проходил на крейсере военную службу по контракту в войсковой части 10454 в должности старшины команды мотористов двигателей внутреннего сгорания.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утверждены действующие в настоящее время Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Списком N 1 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, руководителям и специалистам, постоянно и непосредственно занятым на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности при работе на предприятиях, в научно-исследовательских институтах, лабораториях, конструкторских и опытно-конструкторских организациях.

Списком N 2 определено, что право на льготное пенсионное обеспечение лиц, постоянно занятых обслуживанием атомных реакторов, атомных станций и производств радиоактивных веществ и бериллия, в условиях радиационной или бериллиевой вредности, а также иных категориях лиц, работающих в условиях радиационной вредности.

Данных о выполнении истцом работы в 1987-1988 годах в условиях радиационной вредности, суду не представлено.

Ссылки истца на то, что действующие Списки N 1 и N 2 не подлежат применению, поскольку в спорный период указанные Списки не существовали, судебная коллегия принимает во внимание.

Между тем, в Списке N 1, а также в Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 ( в редакции, действующей на 1987-1988 годы) выполняемая истцом работа по обслуживанию дизель-генератора подводной лодки не предусматривалась.

В соответствии с разделом III утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 12.02.1964 N 134-49 дополнений к Списку, работники пользуются правом на льготную пенсию, если ими выполнялись ремонтные работы в зоне строгого режима.

При этом с учетом письма N 001962 от 18.08.1987 Минсоцпрома "О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в радиационно-опасных условиях на ремонтных работах на базах ВМФ" под зоной строго режима предполагался реакторный отсек. Истец выполнял работу в дизель-генераторном отсеке подводной лодки.

Судом дана оценка содержания архивной справки Архивного отдела Центрального архива на Тихоокеанском флоте г. Владивостока от 09.07.2013 N 2704, карточка доз радиоактивного облучения с учетом системного толкования положений пенсионного законодательства.

Вывод суда о недоказанности того, что в 1987-1988 годах Родин Г.Л. проходил службу в условиях строго режима и рациационной вредности, судебная коллегия считает правильным.

Оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Родина Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: