Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-8614

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушак Ю.В. к ООО "Старт" (Дентал-Клиник) о взыскании заработной платы, процентов за задержку срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителей по частной жалобе ответчика на определение Находкинского городского суда Приморского края от 25 июля 2013 года, которым апелляционная жалоба ООО "Старт" (Дентал-Клиник) на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2012 года возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования Глушак Ю.В. к ООО "Старт" (Дентал-Клиник) о взыскании заработной платы, процентов за задержку срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителей.

11 июля 2013 года ООО "Старт" (Дентал-Клиник) на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 25 июля 2013 года апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 19 сентября 2012 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе ООО "Старт" (Дентал-Клиник) просит об отмене определения.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Часть 1 статьи 323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Из материалов дела видно, что частная жалоба ООО "Старт" (Дентал-Клиник) не содержит оснований, по которым ответчик считает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене или изменению, а также требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, дело по частной жалобе ООО "Старт" (Дентал-Клиник) подлежит снятию с рассмотрения и направлению в суд для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

материалы гражданского дела по иску Глушак Ю.В. к ООО "Старт" (Дентал-Клиник) о взыскании заработной платы, процентов за задержку срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителей по частной жалобе на определение Находкинского городского суда Приморского края от 25 июля 2013 года снять с рассмотрения и направить в Находкинский городской суд для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи