Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-8600

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Диденко А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе Диденко А.В. на решение Черниговского районного суда Приморского края от 19 июня 2013 года, которым заявление Диденко А.В. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., пояснения представителя УФССП России по Приморскому краю - Пилипенко А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диденко А.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 12 февраля 2013 года он направил в ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительный лист, выданный Черниговским районным судом Приморского края по делу N, и заявление о возбуждении исполнительного производства. 14 февраля 2013 года указанные документы были получены работником ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась до настоящего времени. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю существенно нарушены его права и законные интересы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю Третьякова А.Е. не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено 15 февраля 2013 года, и в тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю Диденко А.В. в два адреса.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Диденко А.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку, суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, однако считает, что его мотивировочная часть требует уточнения.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК). Согласно ст.249 ГПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого нормативного акта или в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.

По делу установлено, что 11 февраля 2013 года Диденко А.В. направил в адрес ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю от 15 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника МУП СГП " ... " в пользу взыскателя Диденко А.В., предмет исполнения: судебные издержки в размере 15000 руб.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, Диденко А.В. ссылается на то, что в результате указанных действий он в течение длительного времени был лишен прав взыскателя.

При этом заявитель не указывает, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием.

Более того, заявитель не представил суду доказательств того, что неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло для него наступления последствий, предусмотренных ст.255 ГПК РФ, а именно - нарушение прав и свобод, создание препятствий к осуществлению прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

В настоящее время Диденко А.В. не лишен возможности получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, обратившись в ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не является основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобы Диденко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи