Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-8598

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казариновой О.В. о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 6 февраля 2013 года, которым заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя с 24 февраля 2012 года по 28 августа 2012 года, выразившееся в не совершении исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству N; в ненаправлении в адрес Казариновой О.В. в предусмотренный законом срок копии постановления от 21 марта 2012 года об отмене постановления от 9 декабря 2011 года об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N, копии постановления об окончании исполнительного производства N от 28 августа 2012 года и возращении взыскателю исполнительного документа, на ОСП по Первореченскому району ВГО возложена обязанность возобновить исполнительные действия по исполнительному производству N от 20 июня 2011 года по предъявлении взыскателем исполнительного листа N, выданного Первореченским районным судом города Владивостока 21 апреля 2009 года. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения Казариновой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Баниной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаринова О.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что 21 ноября 2012 года она получила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 28 августа 2012 года об окончании исполнительного производства N, возбужденного 24 февраля 2012 года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный лист N возвращен взыскателю. Заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку 20 июня 2011 года на основании её заявления было возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу заявителя со Шляхтина К.П. суммы долга в размере 104 800 рублей, постановлением от 9 декабря 2011 года исполнительное производство N окончено в связи с направлением исполнительного листа в ОСП Фрунзенского района. Решением Первореченского районного суда от 10 февраля 2012 года названное постановление от 9 декабря 2011 года было признано незаконным и отменено, однако исполнительное производство N осталось оконченным, 24 февраля 2012 года было возбуждено новое исполнительное производство N, хотя взыскатель исполнительный лист не предъявляла. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не имел законного права возбуждать новое исполнительное производство N, не окончив исполнительное производство N с тем же взыскателем, должником и предметом взыскания 104800 рублей. Копия постановления от 24 февраля 2012 года взыскателю не направлялась. После возбуждения исполнительного производства N в период с 24 февраля 2012 года по 28 августа 2012 года новых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не предпринималось, то есть он бездействовал. Основания, по которым 28 августа 2012 года было окончено исполнительное производство N, были предметом судебного разбирательства 10 февраля 2012 года, поэтому постановление от 28 августа 2012 года вынесено незаконно. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2012 года о возбуждении исполнительного производства N, постановление об окончании исполнительного производства N от 28 августа 2012 года, обязать ОСП по Первореченскому району ВГО возобновить исполнительные действия по исполнительному производству N от 20 июня 2011 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению заявителю копий постановлений об отмене постановления от 9 декабря 2011 года об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N, о возбуждении исполнительного производства N от 24 февраля 2012 года, об окончании исполнительного производства N от 28 августа 2012 года и возвращении исполнительного листа в установленный законом срок; а также признать незаконным бездействие по совершению исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству N за период с 24 февраля 2012 года по 28 августа 2012 года.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что во исполнение решения Первореченского районного суда города Владивостока от 10 февраля 2012 года вынесено постановление от 21 марта 2012 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий, 24 февраля 2012 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно. Просили в удовлетворении заявления отказать.

Должник Шляхтин К.П. в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2011 года на основании исполнительного листа N от 29 января 2008 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Шляхтина К.П. в пользу Казариновой О.В. суммы долга в размере 104800 рублей. На основании этого же исполнительного документа 24 февраля 2012 года в отношении Шляхтина К.П. возбуждено второе исполнительное производство N Таким образом, в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании одного исполнительного документа возбуждено два исполнительных производства.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Из смысла названной нормы следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, в связи с чем, наличие на исполнении одновременно двух исполнительных производств, возбужденных по одному исполнительному листу N, в одном отделе службы судебных приставов противоречит требованиям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Установив, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю противоречат действующему законодательству и нарушают права взыскателя, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости окончить исполнительное производство N, которое было возбуждено позднее при наличии на исполнении в отделе судебных приставов другого исполнительного производства между теми же сторонами, о том же предмете.

Тем самым суд привел в соответствие закону исполнительное производство с участием взыскателя Казариной О.В.

Проверяя законность действий судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий по исполнительным производствам N и N, суд исследовал все имеющиеся доказательства в их совокупности. Выводы суда мотивированы и не содержат нарушений законодательства, которые влекут неправильное разрешение дела.

Доводы апелляционной жалобы содержат формальную переоценку выводов суда и в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судебная коллегия учитывает пояснения представителя ОСП по Первореченскому району о том, что технические нарушения, связанные с возбуждением дублирующих исполнительных производств, устранены, что позволило восстановить права взыскателя.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казариновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи