Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-8592

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Ровенко П.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поповой Н.В. об оспаривании действий должностного лица Департамента образования и науки Приморского края по частной жалобе представителя Департамента образования и науки Приморского края на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 августа 2013 года о взыскании судебных расходов, которым с Департамента образования и науки Приморского края в пользу Поповой Н.В. взысканы почтовые расходы в размере 115,70 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 марта 2013 года удовлетворено заявление Поповой Н.В. о признании незаконными действий должностного лица Департамента образования и науки Приморского края.

8 июля 2013 года представитель Поповой Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента образования и науки Приморского края понесенных по делу судебных расходов, а именно почтовых расходов в размере 115,70 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 августа 2013 года заявление удовлетворено частично, с Департамента образования и науки Приморского края в пользу Поповой Н.В. взысканы понесенные по делу почтовые расходы в размере 115,70 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе представителя Департамента образования и науки Приморского края ставится вопрос о снижении присужденной в пользу Поповой Н.В. суммы расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда в части с разрешением вопроса по существу.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение о взыскании с Департамента образования и науки Приморского края в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд первой инстанции сослался на объем оказанных представителем услуг и его занятость в судебных заседаниях по представлению интересов Поповой Н.В.

Между тем выводы суда нельзя признать соответствующими принципу взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и обстоятельствам рассмотренного дела. Присужденная в пользу Поповой Н.В. сумма в размере 10000 рублей также является чрезмерной, поскольку суд, сославшись на необходимость учета сложившихся рыночных цен и установленных нормативов при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, не привел доказательств соответствия взысканной суммы расценкам на оплату аналогичных услуг адвокатов и юристов, сложившимся в г. Владивостоке.

Со стороны Поповой Н.В. также не было представлено доказательств обоснованности и разумности несения расходов на оплату услуг представителя по обращению от имени заявителя в суд и ведению дела в суде первой инстанции в размере 20000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель фактически оказал заявителю только услуги по составлению заявления в суд, подготовке письменных возражений на апелляционную жалобу, и принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 12 марта 2013 года с 11 часов 30 минут до 12 часов, 20 марта 2013 года с 9 часов 30 минут до 10 часов, в ходе которых он поддерживал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Таким образом, учитывая обстоятельства рассмотренного судом дела, возникшего из публичных правоотношений и связанного с оспариванием действий должностного лица Департамента образования и науки Приморского края, по которому обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий возлагаются на должностное лицо указанного государственного органа, совершившего оспариваемые действия, фактический объем оказанных представителем услуг и его занятость в судебных заседаниях, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и считает возможным взыскать с пользу Поповой Н.В. в счет возмещения понесенных ей расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Определение суда о взыскании в пользу заявителя понесенных в связи с рассмотрением дела почтовых расходов соответствует требованиям статьи 94 и части 1 статьи 98 ГПК РФ и в этой части Департаментом образования и науки Приморского края не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 августа 2013 года в части взыскания с Департамента образования и науки Приморского края в пользу Поповой Н.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей отменить.

Взыскать с Департамента образования и науки Приморского края в пользу Поповой Н.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В остальной части определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 августа 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи