Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-8571

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Игошевой О.И., Наконечной Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калгановой В. А. к ООО "Восточный путь" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" в пользу Калгановой В. А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 5 200 руб., всего ко взысканию подлежит 405 200 руб.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Сысоева Е.М., представителя истца Голохвастовой В.В., прокурора Ровенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ее сын ФИО2, работая по трудовому договору с ООО "Восточный путь" находился на судне т/х " ... ", был найден мертвым в душевой комнате своей каюты. Согласно акту N судебно-медицинского исследования ГКУЗ " ... " смерть сына наступила в результате переохлаждения организма. Для расследования данного несчастного случая работодателем была создана комиссия, однако в состав комиссии не был включен представитель территориального объединения организаций профсоюзов. Комиссию возглавил не должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы, трудового права, а работник работодателя, в частности директор по флоту ООО "Восточный путь". Ее сын погиб ДД.ММ.ГГГГ, однако акт о несчастном случае был составлен ДД.ММ.ГГГГ, через 6 месяцев после его гибели. ФИО2 был ее единственным сыном. Семьи у сына не было, он проживал вместе с ней, заботился о ней, его доход являлся ее основным источником существования. После смерти сына, ее здоровье ухудшилось, из-за нравственных переживаний, у нее постоянные боли в сердце, высокое артериальное давление. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления, сбор документов, представление ее интересов в суде в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО2 являлся работником ООО "Восточный путь". ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 найден мертвым в своей каюте. Причина смерти переохлаждение. Истцу в результате гибели сына причинён моральный вред. Причинителем вреда истцу является ООО "Восточный путь", так как именно с ним состоял в трудовых отношениях погибший. Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: "В ходе дополнительной проверки по материалам были опрошены члены экипажа т/х " ... " и установлено, что помещения душевых в каютах членов экипажа не отапливаются. В осенне-зимний период в помещениях душевых холодно. Также была истребована копия судового журнала от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что температура воздуха составляла 8-10 градусов по Цельсию. Из данного постановления ОСГ Владивостокского ЛУ МВД России видно, что работодателем не были созданы безопасные условия проживания на судне, что привело к смерти человека от переохлаждения даже в каюте. Опрос капитана судна ФИО10 и помощника капитана ФИО11 о том, что в каюте было приблизительно от +19 до +22, считает недопустимыми как бесспорное доказательство, так как определение температуры воздуха данными лицами было приблизительным, исходя из собственных ощущений, без использования специальных технических устройств. Акт о несчастном случае, составленный по случаю гибели ФИО2 не является доказательством отсутствием вины ответчика. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также не содержится однозначного вывода, что вред возник не по вине ООО "Восточный путь". В связи с тем, что ООО "Восточный путь" не предоставил доказательств, что смерть ФИО2 возникла вследствие непреодолимой силы, либо умысла погибшего, ООО "Восточный путь" являющийся собственником т/х " ... ", на котором погиб ФИО2 обязано возместить причиненный вред в соответствии со ст. 1074 ч. 1 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, в котором с иском не согласился и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ФИО2 не прибыл на развод палубной команды по судовым работам. В 08.00 часов в каюте матроса членами экипажа был обнаружен труп работника ООО "Восточный путь" ФИО2. 01.12.2011 г. была образована комиссия по расследованию несчастного случая. В связи с отсутствием официального медицинского акта о причинах смерти ФИО2 расследование неоднократно продлялось. 09.02.2012 г. расследование продлено до завершения следственных мероприятий уполномоченных на то органов, для выяснения причин и обстоятельств, предшествовавших переохлаждению организма ФИО2. 04.06.2012 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 18.06.2012 г. был составлен акт N о несчастном случае на производстве. Комиссией опрошены члены экипажа и установлено, что температура воздуха в каюте ФИО2 составляла от +19 до +22 градусов, температура воздуха в душевой отличалась незначительно и составляла примерно +16 градусов. В августе 2011 года была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, в том числе кают. Согласно протоколу измерений показателей микроклимата в холодный период года допустимая температура судовых помещений не ниже 23 градусов, фактическая на момент измерений 12-20.01.2011 г. составляет 23 градуса. Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда N должности матрос температура воздуха в холодный период составляет 21 градус. Таким образом, ООО "Восточный путь" соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Кроме того, 07.12.2011 г. в добровольном порядке ООО "Восточный путь" выплатило истцу материальную помощь в размере 30 000 руб ... Кроме того, учитывая, что смерть ФИО2 наступила в нерабочее время и в крови умершего обнаружен этиловый спирт, что расценивается экспертами как легкая степень опьянения, ООО "Восточный путь" полагает, что в данном случае имеет место грубая неосторожность самого потерпевшего.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 22, 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно работал в ООО "Восточный путь" в должности матроса на судах ООО "Восточный путь".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который находился на судне т/х " ... " ООО "Восточный путь" стоящем на внешнем рейде Уссурийского залива, был найден мертвым в душевой комнате своей каюты.

Работодателем ООО "Восточный путь" создана комиссия по расследованию несчастного случая, которая в соответствии с актом N о несчастном случае на производстве установила, что ДД.ММ.ГГГГ судно т/х " ... " находилось на внешнем рейде Уссурийского залива п. Владивосток, в ожидании улучшения погодных условий для выхода в п. Корсаков. Согласно объяснительных членов экипажа т/х " ... " следует что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут матрос ФИО2 не прибыл на мостик на развод палубной команды по судовым работам. В 08 часов 00 минут старший помощник капитана ФИО12, сменившись с вахты, проследовал в каюту, в которой проживал ФИО2, где обнаружил матроса ФИО2 в помещении душевой в полусидящем положении между унитазом и раковиной без признаков жизни. В результате осмотра по общим признакам (отсутствие пульса, дыхания, посинение кожного покрова, окоченение тела) было установлено, что матрос ФИО2 мертв. Согласно акта N судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 смерть последнего наступила в результате общего переохлаждения организма. В результате проведенного расследования несчастного случая, на основании имеющихся документов, комиссия не смогла установить причины, при которых смерть ФИО2 наступила вследствие общего переохлаждения организма в санитарно-бытовом помещении каюты (душевой).

04.06.2012 г. оперуполномоченным ОСГ Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступлений, предусмотренных статьями главы 16 раздела 7 УК РФ.

Согласно указанного постановления, в ходе дополнительной проверки были опрошены члены экипажа т/х " ... ", и установлено, что помещения душевых в каютах членов экипажа не отапливаются. В осенне-зимний период в помещениях душевых холодно. Для обогрева душевой приходится открывать дверь в каюту. Также была истребована копия судового журнала от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что температура воздуха составляла -8 -10 градусов по Цельсию. Также в предоставленных сведениях из " ... " было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ средняя температура воздуха составляла -10,3-10,9 градусов по Цельсию. При дополнительном опросе судмедэксперта установлено, что при данной температуре (-10,9 градусов Цельсия) не исключена возможность наступления смерти ФИО2 в результате общего переохлаждения организма.

Судом обоснованно не приняты представленные ответчиком протокол измерений показателей микроклимата в холодный период времени и карта аттестации рабочего места матроса, поскольку не указано место измерения температурного режима и указанные измерения произведены в январе-феврале 2011 г., тогда как смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом обоснованно не приняты пояснения ФИО10 и ФИО11 о температуре воздуха в каюте и душевой, указанные в акте N о несчастном случае на производстве, поскольку они носят предположительный характер, а иных доказательств, подтверждающих, что температурный режим в момент наступления несчастного случая соответствовал допустимому уровню ответчиком не предоставлено.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не были обеспечены в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 22, 212), ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации нормальные условия труда работника, что привело к смерти ФИО2 в результате несчастного случая на производстве - переохлаждения при нахождении в помещении душевой т/х " ... ".

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывалось, что истица являлась матерью ФИО2 и он был ее единственным сыном, истица до момента смерти сына находилась на его иждивении.

Принимая во внимание указанное, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека, являющегося ее единственным сыном, престарелый возраст истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 400 000 руб..

Судом обоснованно не приняты доводы ответчика об уменьшении размера возмещения вреда в связи с наличием в крови ФИО2 этилового спирта, поскольку согласно акта судебно-медицинского исследования трупа N от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7%, что является легкой степенью алкогольного опьянения, и при этом причинно-следственной связи между наличием в крови ФИО2 алкоголя и наступлением его смерти экспертом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в медицинском свидетельстве о смерти указан иной предварительный диагноз, не могут быть приняты, поскольку впоследствии было проведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО2, в результате которого была установлена действительная причина смерти.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм в связи с неназначением комплексной судебно-медицинской экспертизы, являются необоснованными, поскольку представителем ответчика такого ходатайства в ходе рассмотрения дела не заявлялось, и на разрешение суда не ставилось.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств и доказательств по делу, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств.

В связи с указанным, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене и изменению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи