Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-8546

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова В.Н., Касимовой И.В. к администрации г. Владивостока о признании права собственности в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе представителя истца Касимова В.Н. - Андрияновой И.В.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.05.2013 г., которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи КрайниковойТ.В., объяснения Андрияновой И.В., возражения представителя ответчика Стовбун Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касимов В.Н. и Касимова И.В. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока, указав следующее. Они проживают в квартире по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, которая была предоставлена Касимову В.Н. и его семье в качестве служебной. В сентябре 1992 года указанная квартира была расширена за счет присоединения колясочной площадью 8,75 кв.м. Таким образом, с 1992 года истцы проживают в квартире общей площадью 65,8 кв.м. При этом лицевой счет N на оплату найма муниципального жилья был открыт на имя Касимова В.Н. на квартиру общей площадью 65,8 кв.м., с учетом этой площади они производили оплату за наем жилого помещения. Хотя они не являются собственниками комнаты площадью 8,75 кв.м, но добросовестно, открыто и непрерывно владеют ею как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. За все время их проживания в квартире с колясочной никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Истцы просили признать за собой в равных долях право собственности на колясочную площадью 8,75 кв.м., фактически присоединенную к квартире "адрес" в силу приобретательной давности.

Представитель Касимова В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель администрации возражал против иска, представил письменный отзыв, в котором указал, что помещение колясочной является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, доля в праве собственности на которое принадлежит не только истцам, но и другим собственникам помещений в многоквартирном доме и не является отдельным обособленным недвижимым имуществом, на которое может быть признано право собственности, в связи с отсутствием у него собственника.

Судом постановлено указанное решение. С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как необоснованного и незаконного.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

Судом верно установлены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года в пункте 15 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность признания за лицом права собственности в порядке приобретательной давности возможно только при наличии совокупности указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий предопределяет невозможность применения положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Из смысла указанной нормы закона следует, что имущество, на которое предъявлено право, должно иметь собственника и быть объектом вещных прав.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: "адрес" была предоставлена Касимову В.Н. на основании решения ЖБК Ленинского РИКа от ДД.ММ.ГГГГ (служебный протокол N) и служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ N в котором указана жилая площадь 36,75 кв.м. С сентября 1992 г. площадь квартиры была расширена за счет колясочной - 8, 75 кв.м. Между Управлением по учету и распределению жилой площади, действующим от имени собственника жилого помещения Администрации г. Владивостока и Касимовым В.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма указанного жилого помещения общей площадью 56 кв.м. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, указанная квартира, площадью 56 кв.м была передана администрацией г. Владивостока в общую долевую собственность в равных долях Касимову В.Н. и Касимовой И.В..

Согласно письму Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 16.04.2013 г., правоустанавливающими документами на закрепление колясочного помещения за Касимовым В.Н. управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока не располагает.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 14 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Виды жилых помещений определены в статье 16 ЖК РФ. Из смысла указанной нормы закона помещение колясочной не является отдельным обособленным имуществом. Данное помещение в силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, доля в праве собственности на которое принадлежит не только истцам, но и другим собственникам помещений в многоквартирном доме.

Суд, установив, что, помещение колясочной не является объектом жилищных прав, поскольку является помещением вспомогательного использования, пришел к обоснованному выводу о том, что требование о признании права собственности в силу приобретательной давности не применимы в отношении помещения колясочной.

Кроме того, судом установлено, что истцы изначально знали о том, что у них отсутствует основание для возникновения права собственности на указанное помещение, что в свою очередь не свидетельствует о наличии добросовестного владения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не знали, что занимают помещение колясочной незаконно, поскольку это помещение им было предоставлено письмом в сентябре 1992 года, судебная коллегия во внимание не принимает, так как имеющееся на л.д.8 ходатайство управляющего ПЖРЭТ-2, адресованное главе администрации Ленинского района, не является допустимым доказательством, свидетельствующим о закреплении этого помещения за истцами.

Довод о том, что на протяжении длительного времени ни администрация г. Владивостока, ни иные лица не претендуют на спорное помещение, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Иных оснований для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.05.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: