Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-8523

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.,

судей: Власенко И.Г., Александровой М.В.,

при секретаре: Мочаловой Е.О.,

с участием прокурора: Нишоновой Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харланова С.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия

по апелляционной жалобе представителя Харланова С.А. - Петрова А.С.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Харланова С.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия оказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение суда законным, выслушав объяснения представителя УФСКН РФ по ПК - Старинец Т.Н.; Харланова С.А., его представителя Кайгородцева И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харланов С.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что является прапорщиком запаса УФСКН РФ по ПК, проходил службу в должности контролера в Уссурийском межрайонном отделе Управления ФСКН по Приморскому краю. Приказом начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю от 14 декабря 2012 года N 418-лс был уволен со службы на основании подп. 6 п. 142 Указа Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613 - в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля. Считает увольнение незаконным, поскольку на момент представления его к увольнению имелись вакантные должности, которые ему предложены не были, несмотря на его желание продолжить службу.

Харланов С.А. просил суд признать незаконными действия начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю в части увольнения его со службы в органах наркоконтроля и исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля, восстановить на службе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Харланов С.А., его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель УФСКН РФ по ПК в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что нарушений прав истца при увольнении допущено не было. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Харланова С.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия оказано.

С решением не согласен Харланов С.А., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, считает решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа от 24 июля 2003 года N 4-лс Харланов С.А. проходил службу в Уссурийском МРО Управления с 1 июля 2003 года в должности контролера и был уволен 29 декабря 2012 года по подп. 6 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2003 года N 613.

В ходе слушания дела судом установлено, что порядок увольнения Харланова С.А. ответчиком соблюден. В соответствии с п. 3 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного приказом ФСКН России от 26 декабря 2011 года N 559, по выходу из отпуска, 5 октября 2012 года, Харланов С.А. был ознакомлен с приказом о внесении изменений в штат Управления, был предупрежден о предстоящем увольнении.

Во исполнение требований Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 12 апреля 2005 года N 115, а также согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истцу была предложена имеющаяся вакантная должность, обязанности по которой он мог выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья.

Поскольку от предложенной вакантной должности контролера контрольно-пропускного пункта персонала по охране зданий Уссурийского межрайонного отдела Управления Харланов С.А. отказался, а иные вакантные должности в Управлении, обязанности по которым он мог выполнять в соответствии со своей квалификацией и состоянием здоровья, отсутствовали, приказом N 418-лс от 14 декабря 2012 года Харланов С.А. был уволен и исключен из списка сотрудников с 29 декабря 2012 года (последний рабочий день до истечения срока нахождения в распоряжении, но не ранее 2 месячного срока с момента предупреждения о предстоящем увольнении). Нарушений процедуры увольнения судом не установлено. С выпиской из приказа об увольнении со службы Харланов С.А. был ознакомлен 29 декабря 2012 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Харланова С.А.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: