Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-8455

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску ОАО "Сбербанк России" к Малаеву В.В., Малаеву М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Малаева В.В. на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.07.2013, которым удовлетворено ходатайство ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер, Малаеву В.В. запрещено отчуждать и иным образом распоряжаться квартирой по адресу: г. ... , Малаеву М.В. - квартирой по адресу: г. ... , Управлению Росреестра по Приморскому краю запрещено производить государственную регистрацию отчуждения и иные регистрационные действия в отношении квартир, принадлежащих ответчикам, по вышеуказанным адресам.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Малаеву В.В., Малаеву М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 07.12.2010 банком и ООО " ... " было заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с лимитом 400000000 рублей сроком по 06.12.2013 для осуществления текущей деятельности.

В рамках, на условиях и в соответствии с вышеуказанным генеральным соглашением ОАО "Сбербанк России" и ООО " ... " 10.05.2012 был заключён договор об открытии возобновляемой кредитной линии сроком по 09.10.2013 с лимитом 72000000 для осуществления текущей деятельности.

В счёт обеспечения кредитного обязательства с заёмщиком был заключён договор залога технологического оборудования, принадлежащего ООО " ... ", а также договоры поручительства - 10.05.2012 с Малаевым В.В., 17.05.2012 с Малаевым М.В. и 12.05.2012 с М.О..

Заёмщик ООО "Деликон Продукт" ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита. Кроме того, определением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2013 в отношении ООО " ... " введена процедура банкротства. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 72298750, 68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

При подаче иска ОАО "Сбербанк России" заявлены ходатайства о принятии обеспечительных мер, о наложении ареста на административное здание общей площадью 111,7 кв. м по адресу: ... , принадлежащее Малаеву М.В.; ареста в пределах суммы исковых требований на денежные средства, принадлежащие Малаеву М.В., находящиеся на счёте N в ОАО СКБ "Примосцбанк", а также на денежные средства, которые в будущем могут поступить на указанный счёт, всего в пределах суммы 72358750, 68 рублей; ареста на денежные средства, принадлежащие Малаеву В.В., находящиеся на счёте N в ОАО "Росбанк", а также на денежные средства, которые в будущем могут поступить на указанный счёт, всего в пределах суммы 72358750, 68 рублей; о наложении запрета Малаеву М.В. отчуждать и иным образом распоряжаться зданием - консервным цехом общей площадью 928.8 кв. м по адресу: ... и земельным участком общей площадью 5221, 36 кв. м по указанному адресу; запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю производить государственную регистрацию отчуждения и иные регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости по адресу: ... ; о наложении запрета Малаеву В.В. отчуждать и иным образом распоряжаться квартирой по адресу: ... , Малаеву М.В. - квартирой по адресу: ... , Управлению Росреестра по Приморскому краю производить государственную регистрацию отчуждения и иные регистрационные действия в отношении квартир, принадлежащих ответчикам, по указанным адресам.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.07.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета Малаеву В.В. отчуждать и иным образом распоряжаться квартирой по адресу: г. ... , Малаеву М.В. - квартирой по адресу: г. ... , Управлению Росреестра по Приморскому краю запрещено производить государственную регистрацию отчуждения и иные регистрационные действия в отношении квартир, принадлежащих ответчикам, по вышеуказанным адресам.

С таким определением в части принятия обеспечительных мер в отношении квартиры по адресу: г. ... не согласился Малаев В.В., в частной жалобе просит отменить определение в указанной части как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения возможного решения суда.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета Малаеву В.В. отчуждать и иным образом распоряжаться квартирой по адресу: г. ... , а также запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю производить государственную регистрацию отчуждения и иные регистрационные действия в отношении квартиры по вышеуказанному адресу, отвечают положениям ст. 139 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что квартира, принадлежащая Малаеву В.В. и расположенная по адресу: г. ... , является единственным местом проживания ответчика и его семьи и не может обеспечить исполнение решения суда, не свидетельствует о незаконности определения суда, поскольку обращение взыскания до рассмотрения спора невозможно.

Ссылка в частной жалобе на то, что меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным истцом требованиям, является необоснованной.

Из дела видно, что предметом спора является взыскание денежных средств. Цена иска составляет 72298750, 68 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение либо распоряжение иным образом квартирой по адресу: г. ... , в целом несоразмерны исковым требованиям, Малаевым В.В. суду не представлено. Приложенные к частной жалобе договоры залога, в которых указана стоимость имущества, находящегося в залоге у истца, такими доказательствами не являются.

Поэтому у судебной коллегии нет оснований считать, что принятые судом меры по обеспечению иска несоразмерны исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.07.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи