Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-8450

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Дорохова А.П.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Остапенко А.В. об оспаривании действий отделения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Приморскому краю в Ольгинском муниципальном районе по снятию с регистрационного учета по месту жительства и восстановлении на регистрационном учете по апелляционной жалобе заявителя на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 22 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапенко А.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с детства проживала со своей матерью в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", где и была зарегистрирована. В марте 2013 года ей стало известно, что 11 января 2010 года без ее ведома она была снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: "адрес". Заявление о снятии с регистрационного учета она не писала и в регистрационные органы не обращалась. Просила суд признать снятие с регистрационного учета по адресу: "адрес" и регистрацию по адресу: "адрес" незаконными; обязать ОУФМС РФ по Приморскому краю в Ольгинском муниципальном районе аннулировать запись о снятии с регистрационного учета и восстановить её на регистрационном учете по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Остапенко Н.А. в судебном заседании пояснила, что решение о снятии с регистрационного учета принималось ею и Остапенко А.В. совместно. Остапенко А.В. знала, что она зарегистрирована по адресу: "адрес" с января 2010 года. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ОУФМС по Приморскому краю в Ольгинском муниципальном районе в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что Остапенко А.В. была снята с регистрационного учета на основании заявления, заверенного должностным лицом ООО " ... ". В действиях должностных лиц ОУФМС не имеется нарушений прав Остапенко А.В., поскольку они были произведены на основании её заявления. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель администрации Ольгинского городского поселения в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного постановления.

В силу положений статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, можно говорить о том, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, 11 января 2010 года в связи с регистрацией по новому месту жительства Отделом УФМС РФ по Приморскому краю в Ольгинском муниципальном районе произведено снятие Остапенко А.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

11 января 2010 года Отделом УФМС РФ по Приморскому краю в Ольгинском муниципальном районе произведена регистрация Остапенко А.В. по новому месту жительства - "адрес".

В суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц УФМС России по Приморскому краю Остапенко А.В. обратилась 20 мая 2013 года.

Принимая решение об оставлении заявления Остапенко А.В. без удовлетворения, суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Поскольку заявителем не представлено никаких доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, препятствовавших ее обращению в суд в установленный законом срок, суд обоснованно отказал Остапенко А.В. в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока.

Довод апелляционной жалобы Остапенко А.В. о том, что срок для обжалования действий государственного органа необходимо исчислять с марта 2013 года, когда она узнала о приватизации квартиры по адресу: "адрес", а также о наличии штампов о регистрации в паспорте, является необоснованным, поскольку достоверные и допустимые доказательства того, что до этого времени заявитель не знала о произведенных в отношении нее регистрационных действиях и не имела доступа к своему паспорту, в материалах дела отсутствуют. Кроме того указанный довод опровергается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12. Документов, подтверждающих совершение в отношении Остапенко А.В. противоправных мошеннических действий со стороны третьих лиц, заявителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не содержит нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому не могут явиться основанием к отмене постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольгинского районного суда Приморского края от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Остапенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи