Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-8437

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего КадкинаА.А.,

судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Крамар А.М. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ОАО "Уссурийское ППЖТ" к Крамар А.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе КрамарА.М. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи КадкинаА.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

4 апреля 2012 года решением Уссурийского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу, с Крамар А.М. в пользу ОАО "Уссурийск ППЖТ" взыскано в счет возмещения долга денежная сумма в размере 130317 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22122 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4248, 78 руб.

Крамар А.М. обратился с заявлением, в котором просит отсрочить исполнения решения суда до 1 июля 2014 года, поскольку в 2009 году получил черепно-мозговую травму, в течение 2009 -2013 годов находится на лечении. Является пенсионером, его пенсия составляет 13243,83 руб., из которых требуются денежные затраты на оплату жилья, покупку лекарств и питания. Остаток долга составляет 93576,79 руб., выплачивать который до выздоровления не в состоянии.

Дело рассмотрено в отсутствие ОАО "Уссурийск ППЖТ" и Крамар А.М.

Судебный пристав - исполнитель оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе КрамарА.М. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда следует оставить без изменения.

Статья 434 ГПК РФ устанавливает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 постановления от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

По смыслу приведенных процессуальных норм возможность рассрочки исполнения решения суда допускается лишь в тех случаях, когда существуют исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда.

Таких исключительных обстоятельств для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда по делу не усматривается.

Тот факт, что заявитель является пенсионером, его пенсии хватает только на оплату жилья, питания, лекарств, расходы на которое продляться длительное время, в связи с полученной травмой, то есть сам факт отсутствия денежных средств на погашение долга, не является основанием для предоставления отсрочки. Более того, заявителем не указано обоснования предоставления отсрочки до 1 июля 2014 года.

Предоставление длительной отсрочки исполнения решения или рассрочки на неопределенный срок умаляет деятельность суда и нарушает права взыскателя, обратившегося за защитой своих нарушенных прав, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи