Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-8423

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Ильиных Е.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению начальника Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа Алексанянца В.С. о признании незаконными действий и отмене решений государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору по частной жалобе заявителя на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 августа 2013 года, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексанянц В.С. обжалуя действия государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору, выразившиеся в вынесении протокола об административном правонарушении N N от 14 мая 2013 года и предписания N N от 14 мая 2013 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, обратился в суд с заявлением в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 9 августа 2013 года заявление возвращено заявителю с разъяснением права обращения с заявлением в порядке главы 30 КоАП РФ.

С вынесенным определением не согласился заявитель, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене в части, которым отказано в принятии заявления об обжаловании предписания в связи с неверным применением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 указанной статьи).

В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Разрешая вопрос о принятии заявления Алексанянца В.С., судья обоснованно принял во внимание, что заявитель обжалует действия должностного лица государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору, связанные с применением норм административного права. Распоряжение о проведении внеплановой проверки и акт проверки не подлежат самостоятельному обжалованию.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства жалоба на распоряжение о проведении проверки, протокола об административном правонарушении и постановление, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьей необоснованно отказано в принятии заявления, которым обжалуется предписание.

Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрена возможность осуществления защиты своих прав как в административном, так и в судебном порядке в случаях, если гражданин или организация считают свои права нарушенными.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 августа 2013 года отменить в части, которым отказано в принятии заявления о признании предписания государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору незаконным, в этой части заявление возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

В остальной части определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи