Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-8405

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Соловьевой О.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко А.Г. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края о включении периодов работы в стаж для начисления пенсии, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения Гордиенко А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко А.Г. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края о включении периодов работы в стаж для начисления пенсии, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в мае 2012 года он узнал о том, что в стаж для начисления пенсии не включены периоды его работы во Владивостокском тресте ресторанов и кафе (работа в " АЗ", " П", " М", " Д") с 08.07.83 по 26.04.88. Также не был включен в стаж период обучения в высшем учебном заведении ( Д) с 21.08.72, период работы в течение двух месяцев НПК-100, работа в кооперативе, которым руководил Ч., а при исчислении периода работы в Охотском районе не был применен коэффициент 1,5. Необоснованно не был включен в стаж период его работы у ИП Г (с 11.08.03 по 26.03.04 до момента прекращения ее деятельности), который подтвержден решением суда от 03.02.04 о восстановлении его на работе. Отразил свое непонимание того, как ему произведена валоризация пенсии. Просил суд удостоверить обозначенные им в иске периоды работы и взыскать с ответчика моральный вред.

Явившийся в судебное заседание Гордиенко А.Г., после объявления состава суда и отклонения отвода председательствующему и секретарю, разъяснения ему прав, покинул зал судебного заседания.

Представитель ответчика Ш. иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель ответчика Л., иск не признала и пояснила, что учеба в ВУЗе в период трудового стажа не включена, поскольку истец не представил диплом об окончании ВУЗа. Однако включение этого периода в стаж не влияет на страховой стаж. При конвертации и при валоризации период учебы не учитывается. Работа на морском рыбозаводе в Охотском районе Хабаровского края с июня 1972 по сентябрь 1975 года взята в расчет. При этом стаж рассчитан с коэффициентом 1,2. Период работы истца в Охотском районе Хабаровского края с 14.01.72 по 23.06.72 (5 месяцев 10 дней) был взят в календарном исчислении стажа. На продолжительность страхового стажа районный коэффициент не влияет, поскольку применяется только при расчете заработной платы. Записи о периоде работы с 08.07.83 по 26.04.88 в тресте ресторанов и кафе в трудовую книжку внесены не корректно: отсутствуют сведения о реорганизации предприятий, записи о приеме и увольнении заверены печатью иной организации (запись N), увольнение из кафе " П" заверена печатью кафе " Д", печать треста ресторанов и кафе отсутствует. Записи о переводе не заверены печатью организации, откуда производился перевод. Период с 11.08.03 по 23.03.04 - (работа в ИП " Г") не может быть включен в стаж, поскольку за истца не уплачивались страховые взносы. Валоризация его пенсии произведена правильно. Просила в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. На ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края в целях исчисления продолжительности периодов трудовой деятельности возложена обязанность включить в страховой стаж работы Гордиенко А.Г. период работы с 11.08.03 по 23.03.04 (в ЧП Г A.M.). В остальной части иска отказано.

С данным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда подлежит отмене в части, в которой истцу отказано в удовлетворении требований о включении в стаж периода работы с 08.07.1983 г. по 26.04.1988 г., в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, обоснованно, несмотря на отсутствие за период работы Гордиенко А.Г. у частного предпринимателя Г. уплаты страховых взносов, обязал ответчика включить в стаж работы Гордиенко А.Г. работу у названного предпринимателя.

При этом суд, неверно толкуя положения статьи 15 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пришел к неправильному выводу о том, что включение периода работы Гордиенко А.Г., получаемого пенсию по инвалидности, не влечет за собой изменение ее размера, так как размер трудовой пенсии по инвалидности устанавливается в зависимости от группы инвалидности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии по инвалидности действительно устанавливается в зависимости от группы инвалидности.

При этом сам размер трудовой пенсии по инвалидности определяется согласно пункту 2 настоящей статьи по формуле: П = ПК / (Т x К) + Б, где П - размер трудовой пенсии по инвалидности; ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (инвалида), учтенного по состоянию на день, с которого ему назначается трудовая пенсия по инвалидности; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости; К - отношение нормативной продолжительности страхового стажа (в месяцах) по состоянию на указанную дату к 180 месяцам; Б - фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности (при I группе - 5 124 рублей в месяц; при II группе - 2 562 рублей в месяц; при III группе - 1 281 рубля в месяц).

Таким образом, размер трудовой пенсии по инвалидности определяется не только в зависимости от группы инвалидности, но также и от суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (инвалида), который согласно п. 1 ст. 29.1 ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" зависит от части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, то есть от расчетного размера трудовой пенсии для определения порядка исчисления которого применяется понятие "общий трудовой стаж".

В связи с этим, периоды работы, включенные в общий трудовой стаж Гордиенко А.Г., влияют на размер его пенсии.

Отказывая в удовлетворении требований по включению в стаж периода работы Гордиенко А.Г. с 08.07.1983 г. по 26.04.1988 г. по причине непредставления истцом достаточных, достоверных и допустимых доказательств работы в указанных в трудовой книжке организациях, суд не учел, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому неправильные или неточные сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца сами по себе не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 6).

Этим же пунктом предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку этот перечень не является закрытым, для подтверждения периодов работы могут приниматься любые допустимые доказательства.

В данном случае произведенные записи в трудовой книжке Гордиенко А.Г. за период с 08.07.83 по 26.04.88 указывают на неправильное занесение работодателем сведений о работе, а именно: в нарушение раздела второго действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, при принятии Гординко А.Г. на работу в ресторан " АЗ" отсутствует заголовок в котором пишется полное наименование предприятия и отсутствует дата приказа о приеме на работу.

Между тем из последовательно произведенных в дальнейшем записей о переименовании ресторана " АЗ" в кафе " Д", увольнении Гордиенко А.Г. из кафе " Д" в связи с переводом на работу в Рыбкооп Плавпредприятий по согласованию между руководителями по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР и последующем зачислении во В рыбкооп Плавпредприятий переводом из кафе " Д", произведенных в соответствии с требованиями действующего законодательства, усматривается, что, несмотря на неправильное оформление приема Гордиенко А.Г. на работу в ресторан " АЗ", факт его работы на указанном предприятии не вызывает сомнений.

Данный факт подтвержден подписью руководителя предприятия - директора кафе " Д" и печатью кафе " Д", которые в соответствии с п. 4.1 указанной выше Инструкции заверяют записи о работе и проставляются в трудовой книжке при увольнении работника. Этот факт подтвержден и фактическим переводом Гордиенко А.Г. на работу во В рыбкооп Плавпредприятий.

Что касается наличия в записях трудовой книжки за указанный период наименований иных кафе, таких как " М", " П", то данные кафе, исходя из сведений о работе, являлись структурными подразделениями ресторана " АЗ".

По запросу суда апелляционной инстанции директором ООО " М" были представлены в материалы дела такие документы, как ответ Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока и решение Владивостокского городского Совета народных депутатов N от 25.03.1992 "Об утверждении перечня предприятий муниципальной собственности города Владивостока", из которых следует, что указанное общество, ранее являющееся ТОО " М", было создано в результате реорганизации в форме выделения кондитерского цеха (структурного подразделения) из кафе " Д", входящего в Трест ресторанов и кафе управления общепита.

При таких обстоятельствах, отказ во включении трудовой деятельности Гордиенко А.Г. в ресторане " АЗ", переименованного в кафе " Д", является неправомерным.

С учетом изложенного, заявленные Гордиенко А.Г. требования о включении указанного периода работы в страховой стаж являются обоснованными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат удовлетворению, а решение суда в данной части - отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку допустимых доказательств трудовой деятельности в НПК-100 и кооперативе, в котором директором был Ч., истцом представлено не было, а период учебы в Д с 01.09.72 по 28.12.77 не подпадает под понятие "подготовка к профессиональной деятельности" по причине того, что данное обучение не является законченным.

Доводы истца об исчислении его трудового стажа в Охотском районе в полуторном размере не могут быть оценены до реализации им права выбора варианта, по которому будет исчисляться расчетный размер трудовой пенсии, предусмотренного пунктами 3, 4 и 6 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Принимая во внимание то, что изменение величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав Гордиенко А.Г., повлечет за собой изменение суммы валоризации, отражение истцом своего непонимания по данному вопросу является преждевременным. При несогласии с окончательной суммой валоризации за истцом сохраняется право на обращение в суд с самостоятельными требованиями.

Отменяя обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж периода работы Гордиенко А.Г. в ресторане " АЗ", переименованного в кафе " Д" с 08.07.1983 г. по 26.04.1988 г., судебная коллегия принимает в данной части новое решение, которым удовлетворяет иск в этой части путем возложения обязанности на ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края включить в страховой стаж Гордиенко А.Г. указанный период работы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гордиенко А.Г. о включении в стаж периода работы с 08.07.1983 г. по 26.04. 1988 г.

В этой части принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края в целях исчисления продолжительности периодов трудовой деятельности включить в страховой стаж Гордиенко А.Г. период работы в ресторане " АЗ", переименованного в кафе " Д" с 08.07.1983 г. по 26.04. 1988 г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи