Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-8402

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н., Власенко И.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуватова В.Д. к ООО "Полевод" об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе ООО "Полевод" на решение Кировского районного суда Приморского края от 02.07.2013, которым иск удовлетворён, у ООО "Полевод" истребована земельная доля, принадлежащая истцу, размером 14,2 га, в том числе 7,6 га пашни, 3,8 га сенокосов, 2,8 га пастбищ, в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных нужд, общей площадью 81950000 кв. м, адрес объекта: ... , с кадастровым номером N. Решение является основанием для внесения в ЕГРП сведений о прекращении права собственности ООО "Полевод" на вышеуказанную земельную долю, принадлежащую истцу.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуватов В.Д. обратился в суд с иском к ООО "Полевод" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что администрацией Комаровского сельского Совета 07.09.1992 ему было выдано свидетельство N 28а на право собственности на земельную долю площадью 14,2 га (в том числе, 7,6 га пашни, 3,8 га сенокосов, 2,8 га пастбищ) для сельскохозяйственного производства.

На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок площадью 8 195 га, местоположение: ... , состоявшемся 26.06.2008, было принято решение передать в паевой фонд СХПК "Надежда" дополнительные земельные доли, принадлежащие 149 участникам общей долевой собственности в праве на земельный участок. В уставной капитал СХПК "Надежда" была передана, в том числе земельная доля истца.

В результате совершения последовательных сделок земельная доля, принадлежащая истцу, находится в настоящее время в фактическом владении ООО "Полевод".

Решением Арбитражного суда Приморского края, вступившим в законную силу, по делу N А51-9883/2011, сделка по передаче в уставной капитал СХПК "Надежда" земельной доли истца в размере 14,2 га, оформленная протоколом собрания участников долевой собственности от 26.06.2008, признана недействительной. В ходе производства по делу было установлено отсутствие доказательств, подтверждающих волеизъявление истца на передачу своей земельной доли в уставной капитал СХПК "Надежда".

Истец считает, что спорная земельная доля, принадлежавшая ему, выбыла из его владения помимо его воли. О передаче спорной земельной доли в паевой фонд СХПК "Надежда" и об утрате права собственности на неё истцу стало известно 03.03.2010 в ходе проведения собрания владельцев земельных долей с. Антоновка и с. Комаровка.

Просил истребовать у ООО "Полевод" земельную долю размером 14,2 га, в том числе 7,6 га пашни, 3,8 га сенокосов, 2,8 га пастбищ, в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных нужд, общей площадью 81950000 кв. м, адрес объекта: ... , с кадастровым номером N.

С иском об истребовании у ответчика спорной земельной доли он ранее обращался в арбитражный суд.

Дело рассмотрено в отсутствие Шуватова В.Д., представителей ООО "Полевод", ООО "Рубин", СХПК "Надежда".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Полевод", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю N 28а Шуватов В.Д. являлся собственником земельной доли площадью 14, 2 га, в том числе, 7,6 га пашни, 3,8 га сенокосов, 2,8 га пастбищ с 07.09.1992. Право собственности истца на спорную земельную долю возникло на основании решения администрации Комаровского сельсовета от 02.09.1992 N 21.

По договору субаренды от 30.03.2007 председатель СХПК "Комаровский" М. от имени собственников земельных долей передал в субаренду арендованные у собственников земельные доли СХПК "Надежда".

Решением общего собрания участников общей долевой собственности от 26.06.2008 земельная доля истца передана в паевой фонд СХПК "Надежда".

В последующем решением общего собрания членов СХПК "Надежда" от 15.07.2009 спорная земельная доля передана в уставной фонд ООО "Рубин", а затем по договору купли-продажи от 21.05.2010 передана ООО "Полевод".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2012, вступившим в законную силу, принятым по делу по иску Шуватова В.Д. к СХПК "Надежда" о признании сделки недействительной, сделка по передаче спорной земельной доли в уставной капитал СХПК "Надежда" признана недействительной. Данным решением установлено отсутствие воли истца на передачу земельной доли в уставной капитал СХПК "Надежда".

Применяя положения ч. 3 ст. 61 ГПК РФ об обязательности обстоятельств, установленных решением арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что сторонами вышеуказанного дела являлись те же стороны, что и по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования суд верно руководствовался п. 1 ст. 302 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

При установлении факта выбытия земельной доли из обладания Шуватова В.Д. помимо его воли, суд правомерно исходил из того, что истец свою волю на передачу своей земли в паевой фонд СХПК "Надежда" не выражал, о проведении собрания по данному вопросу не уведомлялся, в общем собрании участия не принимал, заявления о вступлении в число кооператива на подавал, соответствующий договор с кооперативом не заключал.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности были предметом оценки суда первой инстанции, суд их обоснованно отверг по мотивам, приведённым в решении. Выводы в этой части основаны на материалах дела, не противоречат положениям ст. 196 ГК РФ. Сведений, которые бы опровергали выводы суда, ни в материалах дела, ни в доводах жалобы не содержится.

Ссылка в жалобе на исчисление срока исковой давности с даты истечения срока договора аренды не свидетельствует о неправильных выводах суда, поскольку в силу специфики земельных участков окончание срока аренды не является очевидным доказательством нарушения прав истца, в том числе выбытия земельного участка из его правообладания с указанной даты.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая положения п. 1 ст. 302 ГК РФ, утверждение апелляционной жалобы о том, что ООО "Полевод" является добросовестным приобретателем спорной земельной доли, судебная коллегия признает несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Приморского края от 02.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи