Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-8333

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Федоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК "Механизатор" к Янковому В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом потребительского кооператива, по частной жалобе ГСК "Механизатор" на определение Пожарского районного суда Приморского края от 13 августа 2013 года, которым производство по делу было приостановлено.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСК "Механизатор" обратился с иском к Янковому В.В., указав, что ... ответчика Я.Е.И. . принадлежал в ГСК бокс N 25 мая 2011 года Я.Е.И. вышла из кооператива по собственному желанию. Но ответчик совершает действия, препятствующие новому собственнику пользоваться имуществом. Он снял шиферную крышу, заварил ворота, причинив ущерб на сумму 5560 рублей.

ГСК "Механизатор" просил обязать Янкового В.В. не чинить препятствий в пользовании боксом N и освободить его, а также взыскать с Янкового В.В. материальный ущерб 5560 рублей и расходы по делу: за составление иска 3000 рублей, расходы на представителя 17000 рублей, госпошлину 2000 рублей, расходы на копирование 562 рубля.

Ответчик Янковой В.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения его спора с администрацией Пожарского муниципального района о признании права собственности на бокс N в ГСК "Механизатор".

Суд вынес определение, которым приостановил производство по делу до рассмотрения спора Янкового В.В. с администрацией Пожарского муниципального района о признании права собственности на бокс N в ГСК "Механизатор".

В частной жалобе ГСК "Механизатор" просит отменить определение суда, так как считает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 215 ГПК РФ обязанностью суда является приостановление производства по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Вывод суда о том, что заявленный иск не может быть рассмотрен до разрешения спора Янкового В.В. с администрацией Пожарского муниципального района о признании права собственности на бокс N в ГСК "Механизатор" нельзя признать обоснованным.

Невозможность рассмотрения спора между ГСК "Механизатор" и Янковым В.В. до рассмотрения спора с администрацией Пожарского муниципального района не подтверждена соответствующим доказательствами.

Спор между Янковым В.В. и администрацией Пожарского муниципального района основан на расписке о получении денег Ш.Н.А ... за проданный Янковому В.В. гаражный бокс N.

Обстоятельства, установление которых является препятствием для разрешения спора между Янковым В.В. и ГСК "Механизатор", при указанных в иске основаниях отсутствуют.

Суд без надлежащей оценки, формально признал заявление ответчика основанием для приостановления производства по делу. Такое рассмотрение заявления о приостановлении производства по делу противоречит закону.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пожарского районного суда Приморского края от 13 августа 2013 года отменить и вынести новое определение.

Отказать в удовлетворении заявления Янкового В.В. о приостановлении производства по делу.

Дело направить на рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий судья

Судьи